Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: А84-742/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N А84-742/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" (ИНН 9201501155, ОГРН 1149204068529, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Универсал-Строй" (ИНН 9204568574, ОГРН 1189204001337, г. Севастополь) о взыскании задолженности за поставленный товар
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Созидатель" (далее - истец, ООО "Созидатель") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Универсал-Строй" (далее - ответчик, ООО "Крым-Универсал-Строй") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 28 910 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 18.02.2019 исковое заявление ООО "Созидатель" оставлено без движения ввиду нарушения требований пункта 7 части 1 статьи 126 и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Так обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.
В силу того, что исковые требования ООО "Созидатель" возникают из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно поданному иску ООО "Созидатель" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Универсал-Строй" поставлен товар на общую сумму 28910 руб.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 05 марта 2018 года ООО "Инвест-Универсал-Строй" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, в разделе "Сведения о правопреемнике" указано наименование организации правопреемника - ООО "Крым-Универсал-Строй"(ОГРН 1189204001337, создано 05.03.2018).
В силу ч.1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
В связи с чем, настоящее исковое заявление подано к вновь возникшему юридическому лицу ООО "Крым-Универсал-Строй", являющемуся правопреемником ООО "Инвест-Универсал-Строй".
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела 15.01.2019 истцом в адрес ООО "Инвест-Универсал-Строй" была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар.
Однако на момент направления претензии ООО "Инвест-Универсал-Строй" прекратило деятельность юридического лица.
Доказательств того, что претензия была направлена в адрес ответчика ООО "Крым-Универсал-Строй", к которому в соответствии с ч.1 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности ООО "Инвест-Универсал-Строй", суду не представлено.
Направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, определение от 18.02.2019 об оставлении искового заявления без движения, получено обществом 25.02.2019.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок истцом устранены не были.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Созидатель".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 82 от 11.02.2019, выдав справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Приложение: исковое заявление на 1-м листе, приложенные к нему документы на 27-ми листах (в том числе оригинал платежного поручения N 82 от 11.02.2019).
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
