Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: А84-730/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N А84-730/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 48) о признании недействительными решения и предписания, с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "А2 инжиниринг" (121059, г. Москва, КМ МЖД Киевское 5-й, д. 1, корпус стр. 1, 2, помещение 60, 61),
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Афанащенко И.Е., доверенность N231 от 26.01.2018;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю) - не явился;
от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "А2 инжиниринг") - не явился;
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N08/4807-17 от 13.12.2017 в части выявленных нарушений предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального Закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Судебное извещение (заказное письмо с уведомлением) о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 15.03.2018, направлено в адрес участников процесса согласно статьям 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В предварительное судебное заседание 15.03.2018 заинтересованные лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Суд, с учетом мнения сторон, определилначать предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего уведомления.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым, исходя из следующего.
Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению экономических споров. При этом под "компетенцией" предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.
Общее правило территориальной подсудности установлено статьей 35 АПК РФ, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным данным Кодексом, если в разделе III АПК РФ не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ул. Александра Невского, дом 1, город Симферополь, Республика Крым, 295000.
С учетом изложенного, компетенцией по рассмотрению требования заявителя о признании незаконным решения государственного органа, местом нахождения которого является город Симферополь, наделен Арбитражный суд Республики Крым.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
С учетом изложенных положений арбитражного процессуального законодательства и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что заявление ГБУ "Дирекция капитального строительства" не подсудно Арбитражному суду города Севастополя и подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39, ст. 185, ст. 186, ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым заявление государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.12.2017 по делу N08/4807-17.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело будет направлено в Арбитражный суд Республики Крым по окончанию срока на обжалование настоящего определения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
