Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2018 года №А84-726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N А84-726/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, заявитель; ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011)
об оспаривании решения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел УФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014),
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Управление ФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014); общества с ограниченной ответственностью "Брокерсервис плюс" (далее - ООО "Брокерсервис плюс"; ул. Берковецкая, д. 6, г. Киев, 04128, Украина),
в присутствии в судебном заседании представителей:
заявителя - Воловиковой А.А.;
Отдела ФССП - Толмачёвой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Отдела ФССП от 06.02.2018 N92012/18/1215 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на Отдел ФССП обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N019499672, выданного Арбитражным судом города Севастополя 13.12.2017 по делу NА84-3071/2017.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что указанная в исполнительном листе серии ФС N0194999672 задолженность возникла из договора аренды земельного участка, расположенного в городе Севастополе, а поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Определением от 11.04.2018 заявление Департамента принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-726/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП и ООО "Брокерсервис плюс".
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 29.05.2018, суд признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству на 07.08.2018.
ООО "Брокерсервис плюс" и Управление ФССП явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого постановления и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Отдела ФССП высказала возражения относительно предъявленных требований, указав, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2017 по делу NА84-3071/2017 с ООО "Брокерсервис плюс" в пользу Департамента взысканы денежные средства в сумме 48 445 720,40 рублей, из которых: 39 298 552, 58 рублей - задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по февраль 2017 года; 9 147 167,38 рублей - пени за период с января 2015 года по февраль 2017 года.
Для приведения в исполнение указанного судебного акта 13.12.2017 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС N019499672.
22.12.2017 Департамент обратился в Управление ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N019499672 от 13.12.2017.
По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом Толмачевой В.В. было вынесено постановление от 06.02.2018 N92012/18/1215 об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Считая незаконным отказ Отдела ФССП в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N019499672 от 13.12.2017, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ).
В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 2 статьи 30 Закона N229-ФЗ установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона N229-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.
В рассматриваемом случае основанием для вынесения Отделом ФССП оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что исполнительный лист серии ФС N019499672 от 13.12.2017 предъявлен не по месту нахождения должника - ООО "Брокерсервис плюс".
Частью 2 статьи 33 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно исполнительному листу серии ФС N019499672 от 13.12.2017 и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Украины местом нахождения должника - ООО "Брокерсервис плюс" является адрес: ул. Берковецкая, д. 6, г. Киев, 04128, Украина.
Таким образом, определяя место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исключительно по юридическому адресу должника - ООО "Брокерсервис плюс" (г. Киев), суд соглашается с доводами Отдела ФССП об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента от 22.12.2017 и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N019499672 от 13.12.2017.
При этом, как усматривается из материалов дела, при предъявлении к исполнению указанного исполнительного документа Департамент не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 30 Закона N229-ФЗ, и не указал в своем заявлении сведения о должнике, а также не приложил документы, содержащие информацию об иных основаниях для исполнения исполнительного листа серии ФС N019499672 от 13.12.2017 на территории города Севастополя (например, по месту местонахождения имущества должника или по юридическому адресу его представительства или филиала).
Вопреки доводам заявителя, документы, подтверждающие тот факт, что задолженность возникла из договора аренды земельного участка, расположенного в городе Севастополе, также не были приложены к заявлению Департамента от 22.12.2017.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что Отделом ФССП правомерно установлены обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N019499672 от 13.12.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-3071/2017.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Следовательно, Департамент не лишен права повторного предъявления исполнительного листа ФС N019499672 от 13.12.2017 в Отдел ФССП с предоставлением сведений о должнике, а также представлением документов, содержащих информацию об иных предусмотренных частью 2 статьи 33 Закона N229-ФЗ основаниях для исполнения указанного исполнительного документа на территории города Севастополя.
При таких обстоятельствах спора, оспариваемое постановление Отдела УФССП от 06.02.2018 N92012/18/1215 об отказе в возбуждении исполнительного производства в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Департамента, ввиду чего предъявленные по настоящему спору требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 06.02.2018 N92012/18/1215 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка