Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года №А84-722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N А84-722/2018
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кочетков В.Ю. по доверенности от 05.09.2017 N 192;
от ответчика: Михайлова Н.В. по доверенности от 02.02.2018 N 258,
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по контракту теплоснабжения N1150 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 576 999 руб. 73 коп., пени за период с 11.11.2017 по 27.02.2018 в размере 586 587 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 168 руб.
В обоснование предъявленных требований предприятие сослалось на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь по декабрь 2017 года в полном объеме, в связи с чем, начислены пени.
В судебном заседании 05.06.2018 протокольным определением суд принял уточнения иска, согласно которым ответчик просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 073 643 руб. 22 коп., пени за период с 21.11.2017 по 01.06.2018 в размере 173 229 руб. 07 коп.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в судебном заседании объявлялся перерыв на 07.06.2018 на 13 часов 50 минут.
Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
После перерыва 07.06.2018 судебное заседание продолжено,
Представитель истца поддержал уточненные требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 N142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго".
Согласно уставу предприятия, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 N53ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1", правопреемником которого является ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1", проект контракта теплоснабжения N1150. При этом, проект договора ответчиком не подписан.
В подтверждение факта снабжения компании электроэнергией с октября по декабрь 2017 года истец представил:
- расчетную ведомость электропотребления;
- счета на оплату электроэнергии N1150-03869 от 31.10.2017 в размере 515 774,32 руб., N1150-04750 от 30.11.2017 в размере 1 041 270,72 руб., N1150-05612 от 31.12.2017 в размере 1 217 929,27 руб., N1150-00015 от 23.01.2018 в размере - 17 042,61 руб., N1150-0014 от 23.01.2018 в размере - 5680,89 руб.
- акты поставки тепловой энергии, подписанные и скрепленные печатями сторон.
Сторонами 01.01.2018 подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, который подтверждает наличие правоотношений между сторонами, а также о наличии у компании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в общей сумме 2 773 497 руб. 55 коп. (л.д. 67).
Претензий по качеству и объему предоставленных предприятием услуг, от ответчика не поступало.
Платежными поручениями от 01.02.2018 N 37, от 21.03.2018 N330, от 30.03.2018 N384, от 19.04.2018 N490, от 27.04.2018 N546, от 10.05.2018 N599 ответчик перечислил денежные средства в размере 673 774 руб. 32 коп. в счет оплаты счетов N1150-03869 от 31.10.2017, N1150-04750 от 31.11.2017 по контракту N1150.
Ссылаясь на то, что направленная предприятием исполнителю досудебная претензии от 23.01.2018 N112 с требованием о погашении задолженности в полном объеме оставлена без какого-либо реагирования, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось с настоящим иском.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы счетами с подробной расшифровкой сумм, объемов и тарифов на оказанные услуги, а также, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, подписанным и скрепленным печатью сторон без замечаний и возражений.
Компания, будучи исполнителем по оказанию услуг в многоквартирных жилых домах, теплопотребляющие установки которых присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.
Фактическое получение ответчиком тепловой энергии, а также ее частичная оплата по счетам, выставленным предприятием по контракту N1150, платежными поручениями от 01.02.2018 N 37, от 21.03.2018 N330, от 30.03.2018 N384, от 19.04.2018 N490, от 27.04.2018 N546, от 10.05.2018 N599, с указанием в качестве назначения платежа именно: "в счет оплаты счетов N1150-03869 от 31.10.2017, N1150-04750 от 31.11.2017 по контракту N1150", квалифицируется судом как акцепт ответчика, как наличие между сторонами договорных взаимоотношений в соответствии со статьями 426, 432, 435, 438 ГК РФ.
Суд констатирует то, что отсутствие подписанного договора не является основанием к освобождению исполнителя от оплаты фактически поставленных ресурсов.
Изложенное согласуется с судебной практикой, а именно, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Расчет потребленной электроэнергии судом проверен, и как обоснованный по праву признан правильным по размеру.
На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме за спорный период.
Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед предприятием задолженности за потребленную электрическую энергию с октября по декабрь 2017 года в размере 2 073 643,22 руб., ввиду чего требования в этой части признаны судом и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N307-ФЗ) действие положений Закона N190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N307-ФЗ договоров.
В силу части 2 статьи 9 Закон N307-ФЗ положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" вступили в законную силу с 01.01.2016.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При этом Закон N190-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос N3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно Информации Банка России в период с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых.
Следовательно, на дату вынесения решения (07.06.2018) подлежала применению ставка в размере 7,25%.
Представленный истцом уточненный расчет пеней проверен судом и как обоснованный по праву признан верным по размеру.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям у суда не имеется. При этом суд исходит из отсутствия со стороны истца злоупотребления права в соответствующей части. Доказательства явной несоразмерности гражданско-правовой ответственности судом не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Ввиду уменьшения предприятием размера исковых требований ему надлежит вернуть из федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 073 643 рубля 22 копейки, пени за период с 21.11.2017 по 01.06.2018 в размере 173 229 рублей 07 копеек, а также 35 882 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 05.03.2018 N2254.
Вернуть Государственному унитарному предприятию Севастополя "Севтеплоэнерго" из федерального бюджета 286 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 05.03.2018 N2254.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка