Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года №А84-711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N А84-711/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента финансов города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ген. Петрова, д. 15)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Витол" (299011, г. Севастополь, ул. Ген. Петрова, дом 20, оф. 41)
о взыскании задолженности,
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-711/18 по исковому заявлению Департамента финансов города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Витол" о взыскании задолженности.
Требования Департамента мотивированы положениями Закона города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" (далее - Закон N2-ЗС) и Порядка расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде (далее - Порядок N 308), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП.
Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-711/2018.
В судебном заседании 18.06.2018 представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании 18.06.2018 суд объявил перерыв до 19.06.2018.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют, при этом копии определений суда от 15.03.2018 и от 07.05.2017, направленные по всем известным суду адресам ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи: "истек срок хранения".
В тоже время в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде Республики Крым и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.
Так же ответчик требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление общество также не исполнило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и при непредставлении обществом отзыва на заявление.
Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд считает, что заявление Департамента подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2015 заявитель обратился к ООО "Витол" с требованием N 3.2-40/2917/4 о погашении перед бюджетом города Севастополя задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в 2014 году, в размере 60 624,99 рублей.
15.02.2018 N 167/20-03.1-33/18 истец вновь обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности перед бюджетом города Севастополя.
Поскольку в установленные сроки указанное требование ООО "Витол" не было исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 26 АПК РФ.
Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).
Как определено статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона N6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Во исполнение приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон N 2-ЗС, которым определен порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период.
Статьей 1 Закона N 2-ЗС предусмотрено, что до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.
Для реализации указанного Закона была создана Налоговая служба города Севастополя, которая являлась администратором налогов и сборов переходного периода 2014 года.
Судом установлено, что на основании статьи 203 Налогового кодекса Украины (далее - НК Украины) и статьи 17 Закона N 2-ЗС в 2014 году ООО "Витол" были представлены в налоговый орган города Севастополя декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которым уплате подлежали следующие налоговые обязательства: за сентябрь 2014 года в сумме 13 366,00 рублей; за ноябрь 2014 года в сумме 18 091,00 рублей.
Статьей 34 Закона N2-ЗС установлены особенности налогообложения, учета и отчетности для лиц, сведения о которых на 10 декабря 2014 года не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) или в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и местом нахождения (местом жительства) которых является (до 18 марта 2014 года являлась) территория города Севастополя.
Материалами дела подтверждается, что запись о приведении ООО "Витол" в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2014, а следовательно, общество подпадает под действие статьи 34 Закона N 2-ЗС.
В силу частей 5 и 6 статьи 34 Закона N 2-ЗС плательщики налога на добавленную стоимость, акцизного налога, сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства, определяющие налоговые обязательства ежемесячно, уплачивают соответствующие налоги, сборы, платежи за декабрь 2014 года в срок не позднее 19 декабря 2014 года в размере среднего арифметического суммы налоговых обязательств, начисленных к уплате за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года.
Среднее арифметическое суммы налоговых обязательств, начисленных к уплате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года по налогу на добавленную стоимость, составляет 10 485,67 рублей (13 366,00 +18 091,00)/3).
Таким образом, в соответствии со статьей 34 Закона N2-ЗС ООО "Витол" обязано было также в срок не позднее 19.12.2014 уплатить налог на добавленную стоимость за период сентябрь-ноябрь 2014 года.
Налоговая служба города Севастополя прекратила свою деятельность с 29.12.2014 в связи с принятием Правительством Севастополя Распоряжения от 29.12.2014 N 565 "О ликвидации Налоговой службы города Севастополя". При этом органы Федеральной налоговой службы не являются правопреемниками Налоговой службы города Севастополя.
С целью урегулирования расчетов с бюджетом города по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся на лицевых счетах налогоплательщиков в переходном периоде, постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N308-ПП был утвержден Порядок N308 и определен орган, уполномоченный на взыскание задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, контроль за которыми в переходный период осуществлялся Налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами, - Департамент.
В силу пункта 3 Порядка N 308 уполномоченный орган осуществляет работу по реализации данного Порядка на основании переданной Правительством Севастополя информации, сформированной налоговыми органами города Севастополя, об ориентировочном расчетном сальдо сумм задолженности и (или) излишне уплаченных сумм по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшихся на лицевых счетах налогоплательщиков по состоянию на 26 декабря 2014 г. включительно.
Как ранее установлено судом, 21.07.2015 Департаментом выставлено к ООО "Витол" требование о необходимости погашения перед бюджетом города Севастополя образовавшейся в 2014 году задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 60 624,99 рублей.
Так же письмом от 15.02.2018 N 167/20-03.1-33/18 Департамент повторно уведомил ООО "Витол" о наличии задолженности по налогам и сборам, образовавшейся в переходном периоде 2014 года и направил в адрес последнего требование о необходимости погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя, которым требовал уплатить сумму задолженности в размере 31 457,00 рублей и сумму налога, определенного частью 6 статьи 34 Закона N 2-ЗС, в размере 10 485,67 рублей, что в общем составляет 41 942,67 рублей (с учетом частичной оплаты).
Исходя из содержания пунктов 6 и 7 Порядка N 308, в случае самостоятельного непогашения налогоплательщиком задолженности перед бюджетом города Севастополя, уполномоченный орган формирует с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Порядка и положений пунктов 8 и 10 постановления Правительства Севастополя, которым утвержден настоящий Порядок, и направляет в судебный орган исковое заявление о взыскании задолженности в бюджет города Севастополя по налогам, сборам, иным обязательным платежам, а также единому социальному взносу, которые контролировались налоговыми органами города Севастополя. Срок для обращения в судебный орган с исковым заявлением определяется в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2015 у ООО "Витол" образовалась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 2014 год в сумме 41 942,67 рублей.
Доказательства уплаты указанной суммы в доход бюджета города Севастополя в материалы дела не представлены.
Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с ООО "Витол" в доход бюджета города Севастополя задолженности по налогам и сборам за 2014 года в размере 41 942,67 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "Витол" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Департамента финансов города Севастополя удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витол" в доход бюджета города Севастополя (номер счета 40101810167110000001, наименование банка - Отделение Севастополь г. Севастополь, БИК 046711001, получатель - УФК по г. Севастополю (Департамент финансов города Севастополя), ИНН 9204002845, КПП 920401001, КБК 81410990020020000110, ОКТМО 67000000) задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 2014 год в сумме 41 942,67 рублей (Сорок одна тысяча девятьсот сорок два рубля 67 коп).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витол" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 рублей (Две тысячи рублей 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка