Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: А84-701/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N А84-701/2018
Резолютивная часть решения объявлена - 07.05.2018.
Решение в полном объеме изготовлено - 07.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг, заявитель; ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011)
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ксенда" (далее - ООО "Ксенда"; пр-т. Ген Острякова, дом 225-А, г. Севастополь, 299055) к административной ответственности,
При участии:
от заявителя: Куликова Е.В. по доверенности от 27.12.2017 N 8856/25-03-16/17;
от общества: явку не обеспечил;
УСТАНОВИЛ:
Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ксенда" (далее - ООО "Ксенда") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 15.03.2018 заявление административного органа принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу NА84-482/2018, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2018.
Протокольным определением от 12.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2018.
В судебное заседание 07.05.2018 явился представитель заявителя, представитель общества явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, присутствовал на оглашении резолютивной части решения.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд считает, что требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, у ООО "Ксенда" имелась лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданная 11.10.2017 со сроком до 30.01.2018 (л.д. 22).
28.12.2017 Общество обратилось в Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с распоряжением Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя от 11.01.2018 за N12-р было определено провести внеплановую выездную проверку в отношении Общества с целью соблюдения лицензиатом лицензионных требований на основании заявления о продлении лицензии (л.д. 24-26).
В ходе указанной проверки, проведенной 18.01.2018 в отношении ООО "Ксенда" в баре "Альянс", расположенном по адресу: г.Севастополь, просп.Ген.Острякова,2250-А, должностными лицами административного органа была выявлена алкогольная продукция, находящаяся за барной стойкой в ассортименте (вино, коньяк), оборот которой осуществлялся без ведения и (или) применения ЕГАИС, в количестве 5 единиц, о чем был составлен соответствующий Акт проверки N16 от 18.01.2018 (л.д. 27-29).
В этот же день административным органом было вынесено определение N25-02-01-17/13-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данным определением Обществу было поручено в т.ч. представить в трехдневный срок копии сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.
Также, 19.01.2018 был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N25-02-01-17/13-2018, а также протокол ареста товаров и иных вещей от 19.01.2018, согласно которому на алкогольную продукцию (ликерные вина "Мускатель Массандра белый" ФСМ 001 004087102, "Мускатель Массандра розовый" ФСМ 001 004071005, "Пино-Гри Южнобережное", "Мускатель Массандра белый", коньяк трехлетний "Коктебель") был наложен арест с передачей на ответственное хранение генеральному директору ООО "Ксенда".
14.02.2018 главным специалистом-экспертом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукцией Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Вороновой С.В. в отношении Общества был составлен протокол N25-02-01-17/13-2018/ЮЛ-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, где среди прочего установлено, что 18.01.2018 Обществом по месту его нахождения было совершено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов. В ходе административного расследования в отношении 3 единиц алкогольной продукции (вино, коньяк) были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а в отношении иных 2 единиц такой продукции (вино "Мускатель Массандра белый" ФСМ 001 004087102 и "Мускатель Массандра розовый" ФСМ 001 004071005) таких документов, в частности товарно-транспортных накладных, справок "А" и "Б", прилагаемых к ТТН, сертификатов соответствия, должностным лицом Общества не представлено. При этом согласно информации, полученной из ЕГАИС, указанные бутылки (2 единицы) были реализованы конечному потребителю 26.09.2017 Обществом с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани".
На основании данного протокола об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действии (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ), в силу пункта 2 статьи 2 которого определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
В частности, частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: - товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В силу части 2 указанной статьи, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ не допускается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.
При этом под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, 18.01.2018 должностными лицами административного органа выявлен факт оборота Обществом в баре "Альянс", расположенном по адресу: г. Севастополь, просп. Ген.Острякова,225-А, алкогольной продукции без сопроводительных документов, в частности документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой Обществом алкогольной продукции - вина в количестве 2-х бутылок представлены не были, что является нарушением приведенных выше требований законодательства и свидетельствует о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.01.2018 N 25-02-01-17/13-2018, протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.01.2018 N15-02-01-17/11-2018/1, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018 N25-02-01-17/13-2018/ЮЛ-1 и иными материалами дела.
Вина Общества заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, чем нарушен порядок осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации в данной отрасли.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ООО "Ксенда" требований пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции при наличии соответствующих сопроводительных документов в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Вина Общества заключается в том, что оно понимало противоправный характер своих действий по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, предвидело вредные последствия этих действий, сознательно их допустило либо отнеслось к ним безразлично.
Ссылка Общества на вероятность приобретения вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 2 единиц барменом, находящимся на испытательном сроке и не принятым впоследствии на работу, который самовольно ввел ее в оборот в баре, принадлежащем Обществу, что также отражено в протоколе об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку именно Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности, в том числе, о возможности оборота алкогольной продукции только при наличии сопроводительных документов, т.е. должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Ксенда" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного Обществом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, в том числе в части порядка составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Ссылка Общества на то, что оно является семейным предприятием и имеет источник существования - одну торговую точку - бар "Альянс", а также на наличие в семье генерального директора Общества инвалидов, как основание для назначения административного наказания в виде предупреждения, не может быть принята во внимание, поскольку, указанные обстоятельства связаны именно с личностью генерального директора Общества как физического лица, а не с деятельностью самого Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает применение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
По оценке суда, применение в отношении правонарушителя административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Так, суд учитывает, что согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которые на бумажном носителе также были приобщены Обществом к материалам дела, ООО "Ксенда" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и относится к категории "микропредприятие".
Общество привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, что отражено в оспариваемом постановлении, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Объективных доказательств обратного административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
При этом, оборот Обществом алкогольной продукции в помещении кафе при наличии действующей лицензии и сопроводительных документов на основную часть алкогольной продукции, кроме 2-х единиц такой продукции - вина, крепостью 16%, в рассматриваемом конкретном случае, не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью людей (потребителей алкогольной продукции), поскольку данная продукция хоть и находилась в обороте без должных сопроводительных документов, как того требует специальный Закон, однако была в закупоренном виде (как видно из представленных административным органом фотоматериалов) и как следует из протокола об административном правонарушении и установлено самим административным органом, по сведениям ЕГАИС данная продукция была приобретена в розницу у иного юридического лица - ООО "Краймиан Венчэ Кампани", т.е. фактически была учтена в специальной единой государственной информационной системе, а поскольку фиксация в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции осуществляется на основании сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установленных ФЗ N171-ФЗ и первичных учетных документов, установленных Федеральным законом N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", то в отсутствие доказательств обратного, легальность происхождения продукции подтверждается данными ЕГАИС.
С учетом изложенного следует учесть, что с одной стороны, у государственного органа отсутствовала возможность осуществления надлежащего контроля за оборотом этой продукции в отсутствие сопроводительных документов именно у Общества о ее перевозке, однако это не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения. Доказательств, свидетельствующих о некачественности такой продукции, ее контрафактности либо подделки, не представлено, что влекло бы угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суду не представлены.
Аналогичный подход относительно возможности применения такой меры наказания как предупреждение при совокупности изложенных выше обстоятельств и отсутствии доказательств некачественности продукции в рамках дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отражен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N А72-13458/2017.
Таким образом, суд полагает, что указанные выше обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в т.ч. при решении вопроса о возможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, в связи с чем обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.
Иное толкование действующего законодательства, приведет к тому, что любые правонарушения, связанные с несоблюдением требований Закона N 171-ФЗ, влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что полностью приводит к тому, что в отношении впервые совершивших такие правонарушения субъектов малого или среднего предпринимательства положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в принципе не могут быть применены.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ данный состав административного правонарушения (статья 14.16 КоАП РФ) не упомянут.
Поскольку в рассматриваемом случае Общество является субъектом малого предпринимательства, доказательства наступления негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствовали, с учетом фактических обстоятельств (правонарушение совершено впервые, отсутствуют факты неоднократного совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не выявлено отягчающих ответственность обстоятельств), совершенное административное правонарушение под действие части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подпадает, назначенное судом административное наказание в виде предупреждения является законным, справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения, чем также будет обеспечен баланс основных прав юридического лица и общего интереса государства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.
В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
То есть Законом N171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.
Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, суд пришел к выводу о том, что арестованная протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.01.2018 N25-02-01-17/13-2018/1 алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N1027.
В то же время суд отмечает, что алкогольная продукция в количестве 3 единиц, арестованная в соответствии с вышеуказанным протоколом ареста товаров и иных вещей, а именно: ликерное вино с защитным географическим указанием "Крым" (специальное вино) выдержанное белое "Пино-Гри Южнобережное", объем 0,75л, крепостью 16%, дата разлива - 19.06.2017, ФСМ 001 002892910, в количестве 1 бутылки, ликерное вино с защитным географическим указанием "Крым" (специальное вино) выдержанное белое "Мускатель Массандра белый", объем 0,75л, крепостью 16%, дата разлива - 05.10.2017, ФСМ 001 004702869, в количестве 1 бутылки, российский коньяк трехлетний, объем 0,5л, крепостью 40%, дата разлива - 17.11.2017, ФСМ 002 174737100, в количестве 1 бутылки, в отношении которых подтверждена законностье оборота, суд полагает необходимым возвратить ее ООО "Ксенда" ввиду отсутствия в отношении указанной продукции установленных и зафиксированных административным органом нарушений.
В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Ксенда" (ИНН 9204011582, ОГРН 1149204023099) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.01.2018 N25-02-01-17/13-2018/1, а именно: ликерное вино с защищенным географическим указанием "Крым" (специальное вино) белое "Мускатель Массандра белый", объемом 0,75 л, крепостью 16%, даты разлива - 05.09.2017, ФСМ 001 004087102, ликерное вино с защищенным географическим указанием "Крым" (специальное вино) розовое "Мускатель Массандра розовый", объемом 0,75 л, крепостью 16%, даты разлива - 07.09.2017, ФСМ 001 004071005, и направить её на уничтожение в порядке, определенном "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Изъятую в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.01.2018 N25-02-01-17/13-2018/1 алкогольную продукцию: ликерное вино с защитным географическим указанием "Крым" (специальное вино) выдержанное белое "Пино-Гри Южнобережное", объем 0,75л, крепостью 16%, дата разлива - 19.06.2017, ФСМ 001 002892910, в количестве 1 бутылки, ликерное вино с защитным географическим указанием "Крым" (специальное вино) выдержанное белое "Мускатель Массандра белый", объем 0,75л, крепостью 16%, дата разлива - 05.10.2017, ФСМ 001 004702869, в количестве 1 бутылки, российский коньяк трехлетний, объем 0,5л, крепостью 40%, дата разлива - 17.11.2017, ФСМ 002 174737100, в количестве 1 бутылки, - возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ксенда".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
