Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года №А84-683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А84-683/2019
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хлебинской Е.Г. (до перерыва), секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н. (после перерыва),
при участии в судебном заседании:
от истца: Фадеев Е.С. по доверенности от 12.01.2019 N08;
от ответчика: Горбунов М.А. по доверенности от 21.03.2019 N55;
от общества: Луговская А.В. по доверенности от 22.04.2019 N22;
рассмотрев в судебном заседании дело,
по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681), третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115), Правительство Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231), общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилподряд" (ОГРН 1169204061762, ИНН 9204563512),
о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (далее - ответчик, учреждение, ГБУ "ДКС") 253 101 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 923 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8141 руб.
Определением от 20.02.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя.
Определением от 15.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилподряд" (далее - общество, ООО "СК "Стройжилподряд").
ДИЗО и правительство, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании 27.05.2019 представитель учреждения устно ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика - ГБУ "ДКС" на ООО "СК "Стройжилподряд".
Представители истца и общества возражали против удовлетворения означенного ходатайства.
В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Частью пятой этой же статьи определено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Коль скоро предприятие категорически возражало против замены учреждения как ответчика по делу на общество, протокольным определением от 27.05.2019 суд отклонил означенное ходатайство ГБУ "ДКС".
Представитель ГУПС "Севтеплоэнерго" настаивал на предъявленных требованиях, которые поддержаны представителем ООО "СК "Стройжилподряд".
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 14.03.2017 между государственным казённым учреждением "Капитальное строительство" (ныне - ГБУ "ДКС", заказчик) и ООО "СК "Стройжилподряд" подписан государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства N16-17/ЕП (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта, работы по строительству объекта капитального строительства "Строительство детского сада по проспекту Генерала Острякова" и сдать результат работ и оплатить его (листы дела 72-94).
Исходя из пункта 8.8.1 контракта, сдача подрядчиком и приёмка заказчиком законченного строительством объекта осуществляется в сроки, определённые пунктом 3.1 контракта, и оформляются подписанием акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (по форме КС-14) и акта приёмки законченного строительством объекта (по форме КС-11).
Уполномоченные сотрудники ГУПС "Севтеплоэнерго" и ГБУ "ДКС" оформили и подписали 20.02.2018 акт обследования системы центрального отопления, согласно которому к объекту строительства подведён теплоноситель по временной теплотрассе надземной прокладки, здание детского сада отапливается с 20.02.2018 (лист дела 132).
Истец и общество подписали акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя с 13.03.2018, указав, что расчёт по показаниям прибора учёта необходимо производить с 13.03.2018 (лист дела 116).
Сторонами контракта 14.03.2018 подписан акт приёмки законченного строительством объекта формы NКС-11 (листы дела 130-131).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.04.2018 N4363-РДИ объект включён в Реестр собственности города Севастополя как имущество казны города Севастополя (листы дела 31-43).
Впоследствии, предприятие выставило учреждению счёт от 29.10.2018 NФП-03885 на оплату 253 101 руб. 75 коп. за потреблённую на объекте в период с февраля 2018 года (20.02.2018) по 15.04.2018 тепловую энергию.
Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался оплатить полученный ресурс, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу дефиниций, приведённых в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ), теплоснабжение представляет собой обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8); под потребителем тепловой энергии (далее также - потребитель) понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9).
Частью 1 статьи 13 Закона N190-ФЗ определено, что потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.
Статьёй 14 Закона N190-ФЗ установлено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанное в части 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 (далее - Правила N1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
При рассмотрении настоящего спора суд установил, что застройщиком спорного объекта выступило ГБУ "ДКС".
Ни приведёнными нормативными положениями, ни условиями контракта не предусмотрена обязанность подрядчика по урегулированию взаимоотношений с теплоснабжающей организацией на период срока исполнения контракта. Выше также указывалось, что решение об отоплении объекта с 20.02.2018 принято заказчиком и истцом без участия общества, сам объект передан подрядчиком учреждению 13.03.2018.
Следовательно, до включения имущества в реестр собственности города федерального значения Севастополь именно ответчик являлся обязанным лицом применительно к рассматриваемому спору по оплате поставленного на объект ресурса.
Расчёт задолженности проверен судом и как обоснованный по праву признан верным по размеру, своего контррасчёта учреждение суду не представило.
Следовательно, притязание истца о взыскании с учреждения основного долга как обоснованное по праву и верное по размеру подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации необходимо начислять неустойку по правилам части 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 24.01.2019 в размере 3 923 руб. 08 коп. (лист дела 26), то есть в меньшем размере в случае применения к учреждению гражданско-правовой ответственности в виде пени по части 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ.
В силу положений статьи 49 АПК РФ суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, а потому суд удовлетворил притязание истца по этому эпизоду в заявленном размере.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к исследованным правоотношениям и уменьшения неустойки, тем более в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не выявил, размер гражданско-правовой ответственности соответствует характеру допущенного ГБУ "ДКС" нарушения.
При таком положении суд удовлетворил иск в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на учреждение.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (город Севастополь, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) 253 101 рубль 75 копеек в счёт поставленной тепловой энергии, 3 923 рубля 09 копеек неустойки, а также 8 141 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 05.02.2019 N928.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка