Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А84-667/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А84-667/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д. (до перерыва), Артемовой М.Ю. (после перерыва)
при участии в судебном заседании:
от истца: Пешехонов А.С. по нот.доверенности от 28.01.2016 N92АА0183002;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело,
по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба"
к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района"
о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района" (далее - ответчик) задолженности по договору от 19.12.2016 N19/з-2016 в размере 734 565 руб. 39 коп., из которых основная задолженность составляет 730 507 руб. 58 коп. за декабрь 2017 года и январь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 4 057 руб. 81 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, предоставив копии платежных поручений от 26.02.2018 N292, от 16.03.2018 N379 об оплате основного долга.
Для формирования истцом требований по предмету спора суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлял перерыв в предварительном судебном заседании на 03.04.2018 на 16 час. 30 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва суд удовлетворил заявление истца об уменьшении предъявленных требований, согласно которым ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" просило суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг за декабрь 2017 года в размере 3 607 руб. 50 коп. за период с 11.01.2018 по 26.02.2018, на основной долг за январь 2017 года в сумме 2 401 руб. 67 коп. за период с 13.02.2018 по 16.03.2018, а всего - 6 009 руб. 17 коп., что и является предметом настоящего спора.
В предварительном судебном заседании представитель истца также поддержал свое письменное ходатайство об отказе от иска с просьбой возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины по иску.
Изучив означенное ходатайство, суд счел возможным принять отказ от иска.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
В данном случае отказ от требований заявлен со стороны ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" полномочным на то лицом, доверенность от 28.01.2016 N92АА0183002 содержит оговорку, наделяющую таким правом доверенное лицо, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, ввиду чего суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Приняв во внимание вышеизложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела (принятия решения в суде первой инстанции).
Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, вопрос распределения государственной пошлины связан с датой исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга за спорный период, а не как ошибочно полагает истец, с его отказом от предъявленных требований о взыскании с должника 6 009 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с настоящим иском 02.03.2018, который принят к производству определением суда от 13.03.2018.
В соответствии с представленными документами по состоянию на 03.04.2018 ответчик погасил задолженность за оказанные услуги полностью, однако, часть долга в размере 365 253 руб. 79 коп. оплачена 16.03.2018, то есть после принятия иска к производству.
Следовательно, государственная пошлина по данному притязанию ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба", с учетом предоставленной судом отсрочки по ее уплате, подлежит взысканию с ГУПС "УК "Нахимовского района" в доход федерального бюджета.
Ввиду предоставленной судом истцу отсрочки государственная пошлина по требованиям о взыскании с ответчика 365 253 руб. 79 коп. основной задолженности, погашенной платежным поручением от 26.02.2018 N292 (уменьшение цены иска), и 6 009 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (добровольный отказ от иска) не подлежит взысканию ни с одного из участников процесса.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ государственного унитарного предприятия города Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района" в доход федерального бюджета 10 305 рублей по иску.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
