Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: А84-662/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N А84-662/2018
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - Кашпур Г.А., личность удостоверена паспортом, Леснугиной А.С., по доверенности от 02.04.2018, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Лукьянчиковой Ю.А., по доверенности от 09.01.2018 N4-Д, личность удостоверена паспортом; Фадеева Ю.С., по доверенности от 23.04.2018 N4-Д, личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кашпур Галины Александровны (ОГРНИП 314910231500606, ИНН 910500040958) к Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города" (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 12, ОГРН 1159204014540, ИНН 9204551676) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств и признании действующим контракта,
установил:
индивидуальный предприниматель Кашпур Галина Александровна (далее - истец, ИП Кашпур Г.А.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города" (далее - ответчик, ГУП "ЦЭИСГ") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств и признании действующим Государственного контракта от 21.08.2017 NФ.2017.349617.
Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 02.04.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.04.2018. В судебном заседании объявлялись перерывы.
Истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в иске, считая, что истец был лишен возможности исполнить государственный контракт вследствие неправомерных действий ответчика, как то: уклонение от внесения изменений в Техническое задание; непредоставление документов, необходимых для проведения оценки; необеспечение беспрепятственного доступа к помещениям, подлежащих оценке, - также указывая на то, что начало течения срока оказания услуг не наступило.
Представители ответчика исковые требования считают неподлежащими удовлетворению, поскольку истец допустил существенное нарушение условий контракта, не предоставив в срок отчеты об оценки объектов недвижимого имущества, а решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 11.12.2017 по делу N08/4715-17-РНП действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта признаны правомерными.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
21.08.2017 ГУП "ЦЭИСГ" (Заказчик) и ИП Кашпур Г.А. (Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт NФ.2017.349617 (далее - Контракт) на исполнение работ по определению арендной платы за пользование объектами недвижимости (объект закупки - услуги по оценке недвижимого имущества) (номер закупки 0574500000317000003, ИКЗ: 172920455167692040100100170036831244), о чем свидетельствует карточка контракта, приобщенная к материалам дела.
Согласно разделу 1 Контракта "Предмет контракта" Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по проведению оценки объектов недвижимого имущества в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к Контакту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Оказание услуг Исполнителем осуществляется на основании указанного технического задания Заказчика на оценку, предоставленного Заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 Контракта, (пункт 1.2) и с обязательным осмотром объекта оценки (пункт 1.3).
Результатом оказания услуг по Контракту являются письменные отчеты об оценке рыночной стоимости и рыночной арендной платы объектов недвижимого имущества, которые оформляются Исполнителем и передаются Заказчику в письменной форме на материальном носителе на русском языке в 2-х экземплярах на каждый объект оценки в отдельности и должны соответствовать положениями действующего законодательства Российской Федерации и требованиям, установленным Контрактом (пункт 1.4).
Услуги по Контракту считаются оказанными после подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг (приложение N2) (пункт 1.5).
Согласно пункту 4.1 Контракта услуги должны быть оказаны: в течение 14 рабочих дней с момента получения технического задания на оценку от Заказчика (приложение N1). При этом, стороны определилиспособ направления задания - путем направления по электронной почте, с указанием адреса электронной почты Исполнителя.
Также Контрактом предусмотрено, что Исполнитель обязан: оказывать услуги с обязательным осмотром объекта оценки, в соответствии с техническим заданием на оценку (пункт 3.3.1); предоставлять Заказчику в результате оказания услуг письменные отчеты об оценке объектов оценки в течение 14 рабочих дней с момента получения задания на оценку, в 2-х экземплярах. Отчет об оценке объекта оценки предоставляется на каждый объект оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен соответствовать требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299 (пункт 3.3.2); по требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком устранить допущенные по своей вине в оказанных услугах недостатки или иные отступления от условий Контракта (пункт 3.3.3).
Пунктами 4.3 и 11.1 Контракта стороны установили, что обязательства сторон прекращаются с момента окончания строка действия Контракта (31.12.2017), за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. При наступлении указанной даты Заказчиком в двух экземплярах составляется акт взаимосверки обязательств по Контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия Контракта, сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта.
Согласно пункту 10.5 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.3 Контракта Исполнителем, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Во исполнение пункта 4.1 Контракта 23.08.2017 в 13:44 Заказчиком на электронную почту Исполнителя направлено Техническое задание на оценку, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей сторон.
23.08.2017 в 16:36 Исполнитель направил Заказчику электронное письмо с просьбой обеспечить возможность осмотра помещений, подлежащих оценке, и предоставить документы на них.
24.08.2018 в 9:30 Заказчиком направлен ответ посредством электронной почты, согласно которого Исполнителю сообщено, что документы находятся у работника ответчика Светланы, а осмотр возможен не ранее понедельника, при этом "14-тидневный срок наступает начиная с понедельника".
Письмом от 12.09.2017 исх.N0912/2, полученным ответчиком 12.09.2017, истец просила уточнить (изменить) наименование предоставляемой услуги и при необходимости внести изменения в текст Контракта и приложений к нему, отметила, что в Техническом задании неверно указана цель оценки, а также просила предоставить Техническое задание на оценку и Контракт на бумажном носителе с подписями и печатями во исполнение требований пункта 12 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299.
06.10.2017, согласившись с замечаниями Исполнителя, изложенными в письме от 12.09.2017 исх.N0912/2, Заказчик направил истцу подписанную и исправленную версию Технического задания к Контракту, и вместе с тем, просил согласовать внесение изменений в пункт 13 Технического задания к Контракту в связи с обмерами, выполненными по государственному контракту кадастровыми инженерами и уточнением площадей. Данное письмо было получено Исполнителем 11.10.2017, Техническое задание к Контракту - подписано.
13.10.2017 Исполнителем по просьбе ответчика было передано в канцелярию Заказчика четыре отчета для согласования качества выполняемых услуг, которые определены истцом как предварительные результаты работы, поскольку поэтапное принятие работ Контрактом не предусмотрено.
27.10.2017 Исполнителем была получена претензия от 26.10.2017 N95-П о некачественно выполненной услуге.
30.10.2017 Заказчику передано письмо Исполнителя от 30.10.2017 исх.N1030, согласно которому последний просил выполнить условия пункта 4.1 Контракта для определения сроков исполнения работ по Контракту, считая претензию преждевременной, поскольку начало течения срока исполнения Контракта не определено, а также обратил внимание на необходимость исполнения требований пунктов 3.2.1 и 3.3.2 Контракта, согласно которым отчеты должны соответствовать Федеральному закону от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299, несоблюдение правил которых может явиться основанием для отказа в приемке работ по пункту 5.5 Контракта.
03.11.2017 Заказчик направил уведомление об отказе от исполнения контракта (исх.N818, получено Исполнителем 13.11.2017), из содержания которого четко не усматривается, что именно явилось основанием для принятия такого решения: просрочка исполнения или оказание некачественной услуги.
Письмом от 14.11.2017 Истец сообщил о несогласии с решением об отказе от исполнения Контракта, поскольку Заказчиком не соблюдены условия Контракта.
15.11.2017 принято решение об отказе от исполнения контракта (исх.N843), которое не содержит указания на основания принятия такого решения.
Указанное решение размещено в единой информационной системе 15.11.2017, а 17.11.2017 Заказчик получил подтверждение о его вручении Исполнителю. Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение вступило в силу 27.11.2017.
11.12.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение N8/6454с о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ИП Кашпур Г.А.
Согласно указанному решению Заказчиком предоставлена Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю информация для включения в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которой основанием для отказа от исполнения контракта явилось предоставление только четырех отчетов об оценке из необходимых девятнадцати.
Считая решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
К правоотношениям сторон, возникшим из Контракта, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и главы 37 ГК РФ (в силу статьи 783 ГК РФ), Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).
Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от договора предусмотрен в отношении договора подряда (статьи 708, 715, 717 ГК РФ).
В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Таким образом, в силу закона и условий контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, если исполнитель нарушил конечный срок выполнения работ (оказания услуг).
В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из положений статьей 153, 154 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспариваемый отказ является односторонней сделкой.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что срок оказания услуг (предоставления отчетов об оценке) определен сторонами в пункте 4.1 Контракта и равен 14 рабочим дням с момента получения Исполнителем по электронной почте Технического задания на оценку от Заказчика (приложение N1).
Материалами дела подтверждается, что первоначально Техническое задание было выслано и получено Исполнителем 23.08.2017.
Истец правомерно, в том числе, в силу положений пункта 2 статьи 759 ГК РФ, потребовал от ответчика внесения изменений в Техническое задание к Контракту.
Согласившись с замечаниями Исполнителя, изложенными в письме от 12.09.2017 исх.N0912/2, Заказчик подготовил на бумажном носителе и подписал исправленное Техническое задание к Контракту (в том числе, с изменениями в пункт 13 Технического задания к Контракту в связи с обмерами, выполненными по государственному контракту кадастровыми инженерами и уточнением площадей), направил его истцу с помощью услуг органов почтовой связи 06.10.2017. По электронной почте на указанный в Контракте электронный адрес Исполнителя измененное Техническое задание к Контракту направлено не было, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, формально срок оказания услуг, начало течения которого обусловлено передачей Технического задания к Контракту Исполнителю посредством электронной почты, не наступил.
Однако, судом установлено, что измененное Техническое задание к Контракту было получено Исполнителем 11.10.2017 и подписано им, то есть Исполнитель начиная с 11.10.2017 обладал информацией о задании Заказчика.
Вместе с тем, Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой предоставить во исполнение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 12 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299, на бумажном носителе с подписями и печатями Контракт и Техническое задание к Контракту, обоснованно полагая, что несоблюдение указанных правил может явиться основанием для отказа в приемке работ по пункту 5.5 Контракта, поскольку результатом оказания услуг по Контракту являются отчеты об оценке в письменной форме на материальном носителе в 2-х экземплярах на каждый объект оценки.
Контракт на бумажном носителе с подписями и печатями Заказчиком предоставлен не был, что подтверждено в судебном заседании сторонами.
При этом, согласно пунктам 1.3, 3.3.1 Контракта оказание услуг Исполнителем должно было осуществляется с обязательным осмотром объекта оценки, а пунктом 7 Технического задания к Контракту определено, что оценка объектов производится по состоянию на дату осмотра.
Согласно абзацам 5-9 статьи 12.5 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при проведении оценки заказчик оценки обязан:
содействовать оценочной компании, оценщику в своевременном и полном проведении оценки, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимые информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу оценочной компании, оценщика исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для проведения оценки сведения у третьих лиц;
не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сокрытие (ограничение доступа) информации и документации, запрашиваемых оценочной компанией, оценщиком. Наличие в запрашиваемых оценочной компанией, оценщиком для проведения оценки информации и документации сведений, содержащих коммерческую тайну, не может являться основанием для отказа в их предоставлении;
своевременно оплачивать услуги оценочной компании, оценщика в соответствии с договором на проведение оценки, в том числе в случае, если результаты проведения оценки не согласуются с позицией заказчика оценки;
исполнять требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и иные обязанности, вытекающие из договора на проведение оценки.
В силу положений статьи 759 ГК РФ Заказчик обязан был передать задание и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по оценке, отступить от которых Исполнитель не мог в силу закона.
Однако, Заказчик не предоставил надлежащие доказательства в опровержение доводов истца о том, что необходимые для оценки информация и документация по 15 объектам оценки не были предоставлены, а доступ к указанным объектам в целях осмотра не был обеспечен.
Суд принимает во внимание, что поведение Заказчика не способствовало достижению правовой определенности в отношении срока исполнения работ по Контракту, о чем свидетельствует содержание его электронного письма от 9ч. 30 мин. 24.08.2018, в то время как Исполнитель принимал самостоятельные и активные действия по выяснению позиции ответчика и устранению ошибок в документах, оформляющих правоотношения сторон.
Таким образом, оценив поведение ответчика как просрочку исполнения обязательства, выразившуюся в несовершении действий, предусмотренных законом и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в силу положений статей 328 и 406 ГК РФ суд пришел к выводу о недобросовестном осуществлении гражданских прав Заказчиком, которое в свою очередь повлекло существенные негативные последствия для Исполнителя в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, и недействительности одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту.
Относительно искового требования о признании Контракта действующим суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим. В указанной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора действующим.
Из текста статьи 12 ГК РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Иными словами, ГК РФ четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 ГК РФ.
Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды действующим законодательством не предусмотрено.
Факт действия договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его судебным актом действующим, в то же время вопрос о действии или прекращении договора может быть установлен судом при рассмотрении иного спора, например, об исполнении этого договора.
Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд отмечает, что пунктами 4.3 и 11.1 Контракта стороны установили, что обязательства сторон прекращаются с момента окончания строка действия Контракта, а именно, 31.12.2017, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. При наступлении указанной даты Заказчиком в двух экземплярах составляется акт взаимосверки обязательств по Контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия Контракта, сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта.
Таким образом, обязательства сторон по Контракту, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, должны были быть прекращены 31.12.2017.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковое требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта удовлетворено, принимая во внимание положения пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным односторонний отказ Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 12, ОГРН 1159204014540, ИНН 9204551676) от исполнения государственного контракта от 21.08.2017 NФ.2017.349617 на исполнение работ по определению арендной платы за пользование объектами недвижимости, изложенный в решении об отказе от исполнения контракта N843 от 15.11.2017.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" (299011, г. Севастополь, ул.Пушкина, д. 12, ОГРН 1159204014540, ИНН 9204551676) в пользу индивидуального предпринимателя Кашпур Галины Александровны (ОГРНИП 314910231500606, ИНН 910500040958) судебные расходы в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
