Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 2018 года №А84-660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N А84-660/2018
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артёмовой М.Ю.,
при участии:
от истца: Каюмова Н.Н. по доверенности от 26.12.2017 N1385;
от ответчика: Шишкин В.В. - директор; Осетров С.В. по доверенности от 05.06.2018 Nб/н;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Полис"
о взыскании задолженности и возврате имущества
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, истец, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крым-Полис" (далее - общество, ответчик, ООО "Крым-Полис") 203 355 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 27 225 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, об обязании ответчика освободить недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения (в том числе помещения первого этажа с NI-1 по NI-5) площадью 202, 2 кв.м (с крыльцом), помещения подвала (с NI-1 по NI-7, NI-8 (1/2 часть), с NI-11 по NI-19) площадью 279,65 кв.м), общей площадью 481,85 кв.м, расположенные в пятиэтажном жилом доме по адресу: г.Севастополь, ул.П.Корчагина, 40, и передать поименованное имущество по акту приема-передачи департаменту в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование предъявленных требований ДИЗО сослался на то, что арендодатель направил арендатору письмо о прекращении арендных отношений с 07.12.2014 с предложением возвратить объект аренды, однако, соответствующее требование оставлено обществом без какого-либо реагирования. Тем самым, по мнению истца, ответчик использует имущество в отсутствие на то фактических и правовых оснований. Кроме того, департамент указывает на то, что арендатор не внес в полном объеме арендные платежи за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, ввиду чего ему начислены по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ДИЗО настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Для подготовки ответчиком своей позиции по существу иска судом в судебном заседании 05.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв на 13.06.2018 на 13 час. 25 мин. (с учетом того, что 12.06.2018 являлся официально нерабочим днем).
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей сторон.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявив о применении срока исковой давности как к требованию о возврате имущества, так и к финансовому притязанию департамента.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2015 между Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности городской государственной администрации (арендодатель) и частным предприятием "Крым-Полис" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N8-05, согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения первого этажа и подвала, расположенные в пятиэтажном жилом доме, общей площадью 445,70 кв.м, находящееся по адресу: г.Севастополь, ул.Павла Корчагина, 40, стоящее на балансе РЭП-9, стоимость по акту оценки стоимости (экспертному заключению) от 09.02.2005 - 128 755 гривен (листы дела 18-19).
В силу пункта 1.2 поименованного договора арендуемое помещение будет использоваться для оказания услуг населению по ремонту бытовой техники (по индивидуальным заказам).
В пункте 2.4 договора аренды оговорено, что вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды.
При этом возврат арендатором арендованного имущества осуществляется в течение одной недели после окончания договора. Имущество должно быть возвращено в состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (пункт 2.5 договора аренды).
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязуется при заключении договора аренды сроком на год и более произвести нотариальное удостоверение и государственную регистрацию настоящего договора в сроки, установленные действующим законодательством, и осуществить оплату необходимых услуг.
Договор действует с момента подписания акта приема-передачи имущества, нотариального удостоверения и государственной регистрации договора до 06.01.2010 (пункт 7.1 договора аренды).
Участники договора аренды 14.02.2005 подписали акт приема-передачи имущества (лист дела 20), в котором отражено состояние объекта аренды на дату подписания акта, а именно: стены - штукатурка, побелка, покраска, кафельная плитка, отпадение штукатурки, трещины в местах примыкания и в швах плитки стертость побелки, отслоение покраски, отслоение обоев, следы сырости; полы - цементные, метлахская плитка, стертость в местах хождения, местами отсутствие плинтусов, обрывы линолеума; электрооборудование - электроосвещение; окна - трещины в местах примыкания оконных коробок, местами повреждение окраски, деревянные, двойные, створчатые, частично - витринные с металлическими решетками; двери - входная - деревянная, остекленная с металлической решеткой, со двора - железная, внутренние - филенчатые; требуется проведение ремонта.
В последующем участники договора подтвердили свои взаимоотношения путем заключения 14.09.2005 договора аренды недвижимого имущества N8-05 в нотариальной форме с сохранением условий ранее подписанного договора аренды в простой письменной форме (листы дела 112-117).
Между сторонами 30.04.2010 заключен в нотариальной форме дополнительный договор к договору аренды от 14.09.2005 N8-05, согласно которому Территориальная громада г.Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, от имени которой действует Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и частное предприятие "Крым-Полис" (арендатор) внесли следующие изменения (листы дела 122-127).
Так, согласно пункту 1.1 договора аренды с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду 19/25 долей встроенных нежилых помещений, общей площадью 636,50 кв.м, включающих в себя помещения первого этажа (с N1-1 по N1-5, помещение подвала (с NI-1 по N I-7, с NI-11 по NI-19) общей площадью 480,70 кв.м, помещения подвала NI-8 площадью 2,30 кв.м, находящиеся в общем пользовании, расположенные по адресу: г.Севастополь, ул.Павла Корчагина, 40, стоимость по независимой оценке по состоянию на 30.11.2009 - 310 000 гривен без учета НДС.
Исходя из пункта 2.2 договора аренды в новой редакции, объект аренды оплачивается арендатором в сумме 1654,96 гривны без учета НДС на расчетный счет арендодателя ежемесячно.
В пункте 3.1 договора аренды в измененной редакции предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.03.2007 N1617 и составляет 18 600 гривен в год. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки 6% от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой имущества, передаваемого в аренду, по состоянию на 30.11.2009. Амортизационные отчисления и стоимость услуг арендодателя не включаются в арендную плату.
Пунктом 7.1 договора аренды в новой редакции закреплено, что договор действует с момента подписания, нотариального удостоверения и государственной регистрации договора сроком до 23.12.2011.
В дальнейшем стороны договора 05.01.2012 подписали протокол согласования изменений к договору аренды от 14.09.2005 N8-05, которыми изменили следующие его пункты (лист дела 34):
- пункт 2.2: объект аренды, в частности, оплачивается арендатором в сумме 1503,03 гривен без учета НДС на расчетный счет арендодателя ежемесячно;
- пункт 3.1: размер арендной платы определяется в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.03.2007 N1617 и составляет 15 500 гривен в год. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки 5% от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой имущества, передаваемого в аренду, по состоянию на 30.11.2009. Амортизационные отчисления и стоимость услуг арендодателя не включаются в арендную плату;
- пункт 3.2: арендная плата составляет 1503,03 гривен за месяц аренды (с применением индексов инфляции по состоянию на январь 2012 года) и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца;
- пункт 7.1: этот договор действует до 07.12.2014.
В связи с принятием Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием в последней двух самостоятельных субъектов, общество, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 24.12.2014 сведения об ООО "Крым-полис" как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Письмом от 19.12.2014 N02-02/2288 Главное управление имущественных и земельных отношений уведомило арендатора, что в соответствии с пунктом 2 постановления Законодательного собрания города Севастополя "О ликвидации Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета" от 07.08.2014 N176, Положением о Главном управлении имущественных и земельных отношений, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 15.08.2014 N129, права и обязанности Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета по договорам аренды перешли к Главному управлению имущественных и земельных отношений (лист дела 36). В связи с этим уполномоченный орган уведомил ответчика о том, что 07.12.2014 договора аренды от 14.09.2005 N8-05 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. П.Корчагина, 40, прекратил свое действие ввиду окончания срока, на который он заключен, а также предложил передать арендованное имущество по акту приема-передачи в срок, определенный договором аренды.
Названное письмо направлено арендатором 23.12.2014 обществу по адресу: г.Севастополь, ул.Гамарника, 4, кв.43 (листы дела 36 оборот, 61 и 61 оборот).
Согласно требованию ДИЗО от 31.10.2017 NАИ-100/17 в ходе проверки выполнения условий договора аренды от 14.09.2005 N8-05 в части уплаты арендной платы выявлены существенные нарушения арендатором условий договора, задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 за фактические пользование имуществом составила 176 205 руб. 29 коп., ответственность за неисполнение денежного обязательства - 18 906 руб. 77 коп. (лист дела 37). В связи с этим истец предупредил общество о необходимости исполнения обязательства в тридцатидневный срок со дня направления требования. Одновременно департамент предложил расторгнуть договора аренды от 14.09.2005 N8-05 в течение тридцати календарных дней со дня направления данного письма и возвратить объект аренды по акту приема-передачи. Приложением этого требования является соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 14.09.2005 N8-05.
Исследуемое требование направлено ответчику по следующим адресам: 299011, г.Севастополь, ул.Большая Морская, д.33, кв.1-А; 299005, г.Севастополь, ул.Я.Гамарника, д.4, кв.43; 299059, г.Севастополь, ул.П.Корчагина, д.40 (листы дела 38-39, 59-60).
Оставление обществом без какого-либо реагирования притязаний арендодателя послужило основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящим иском.
Суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим истцом по делу.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора от 18.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" и вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период: Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что срок действия договора был определен до 07.12.2014, то есть договор аренды между сторонами продолжал действовать на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ввиду чего к правоотношениям в части возобновления срока договора аренды и порядка отказа от арендных правоотношений должно применятся законодательство Российской Федерации.
Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Как уже приводилось выше, согласно пункту 7.1 договора аренды в редакции протокола от 05.01.2012 согласования и изменений к договору аренды от 14.09.2005 N8-05 договор действует до 07.12.2014.
Исходя из пункта 7.5 договора аренды, он прекращается вследствие окончания срока аренды, предусмотренного договором.
В соответствии со статьей 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, установленный ранее договором.
Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Предъявляя требование о возврате предмета аренды, ДИЗО сослалось на письмо от 19.12.2014 N02-02/2288, которым арендатор уведомлялся о прекращении договорных отношений, направленное обществу 23.12.2014 по адресу: г.Севастополь, ул.Гамарника, 4, кв.43, содержащемуся в договоре.
В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N61) при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, судам следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу его представителя.
Суд установил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Украины по состоянию на 23.12.2014 юридическим адресом ответчика обозначен: 99011, г.Севастополь, ул.Большая Морская, д.33, кв.1-А (дата внесения сведений 05.04.2012), который в дальнейшем отражен и в выписке из ЕГРЮЛ России (том дела 1, листы 84, 15).
Уведомление же о прекращении договора аренды адресовано обществу с указанием адреса: г.Севастополь, ул.Гамарника, 4, кв.43, содержащемуся в договоре, который не является ни юридическим адресом арендатора, ни местом нахождения предмета аренды.
Поэтому указанный адрес нельзя признать надлежащим адресом ответчика, по которому возможно отправлять юридически значимые сообщения.
В соответствии с правовой позицией, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N306-ЭС16-9384 и от 24.05.2017 N309-ЭС17-4877, договор, продленный на неопределенный срок, не может быть признан прекращенным в случае направления уведомления о прекращении не по надлежащему адресу.
Более того, суд принимает во внимание, что в требовании от 31.10.2017 NАИ-100/17 департамент не указывает на прекращение договора аренды, а именно предлагает расторгнуть договор от 14.09.2005 N8-05 на основании положений статьи 619 ГК РФ в соответствии с приложенным проектом соглашения о расторжении этого договора. Тем самым истец самостоятельно подтвердил наличие между сторонами действующих договорных отношений.
Суд критически относится к суждению ДИЗО о наличии технической опечатки в означенном требовании, поскольку доказательств ее исправления как в досудебном порядке, так и уже в ходе в рассмотрения настоящего дела департамент суду не представил.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд отклонил требование истца об обязании ответчика вернуть объект аренды. В этой связи довод общества о пропуске ДИЗО срока исковой давности по рассматриваемому эпизоду, тем более как основанный на неправильном понимании норм материального права, судом не учитывался при вынесении решения.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Выше уже указывалось, что, исходя из пункта 3.2 договора аренды в редакции протокола от 05.01.2012 согласования и изменений к договору аренды от 14.09.2005 N8-05, арендная плата составляет 1503,03 гривен за месяц аренды (с применением индексов инфляции по состоянию на январь 2012 года) и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" с 1 января 2015 года по договорам, заключенным до 21 марта 2014 года, определяется базовая арендная плата, соответствующая арендной плате за февраль 2014 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года. Указанная базовая арендная плата подлежит корректировке с учетом размера индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.
Исходя из условий договора аренды и нормативно-правового регулирования, общая сумма арендной платы с января 2015 года по май 2018 года, подлежащая уплате арендатором, с учетом наличия у него задолженности по состоянию на 01.01.2015 составила 256 644 руб. 23 коп.
Суд установил и подтверждается материалами дела, что в исследуемый период платежными поручениями от 14.05.2015 N2, от 31.01.2018 N1 общество внесло арендные платежи в сумме 34 381 руб. 88 коп., 18 906 руб. 77 коп. соответственно, а всего - 53 288 руб. 65 коп. (листы дела 102-103).
Таким образом, общая сумма задолженности общества за определенный истцом период на дату рассмотрения настоящего спора составила 203 355 руб. 58 коп.
Суд отклоняет утверждение ответчика, высказанное в судебном заседании 13.06.2018, о невозможности использования им объекта по целевому назначению ввиду того, что арендодатель не заключил договоры тепло-, водо-, электроснабжения.
Согласно абзацу 2 пункта 4.4 договора арендатор обязан в течение месяца со дня подписания договора заключить с предприятиями коммунальной сферы (ГКП "Водоканал", ГКП "Севтеплосеть", ОАО ЭК "Севастопольэнерго", РЭП-9), договоры по предоставлению коммунальных услуг. Арендатор обязан в тридцатидневный срок со дня подписания договора аренды предоставить арендодателю письмо-согласование условий пользования объектом аренды с вышеуказанными службами.
Следовательно, вопреки суждению общества, именно ему вменена в обязанность заключить договоры тепло-, водо-, электроснабжения объекта, а ее неисполнение самим арендатором никак не может быть вменена в вину арендодателю.
Суд отмечает и то, что в соответствии с положениями статьи 767 ГК Украины арендодатель обязан передать арендатору вещь в комплекте и в состоянии, которые отвечают условиям договора аренды и ее назначению (часть 1). Арендодатель обязан предупредить арендатора об особых свойствах и недостатках вещи, которые ему известны и которые могут быть опасными для жизни, здоровья, имущества арендатора или других лиц или привести к повреждению самой вещи во время пользования ею (часть 2). Арендатор обязан в присутствии арендодателя проверить исправность вещи. Если Арендатор в момент передачи вещи во владение не убедится в ее исправности, вещь считается переданной ему в надлежащем состоянии (часть 3).
Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В статье 612 ГК РФ определено, что за недостатки сданного в аренду имущества установлена ответственность арендодателя, а также права арендатора.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
В то же время, в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки имущества, переданного в аренду, если указанные недостатки были известны арендатору в момент заключения договора.
В акте приема-передачи арендованного имущества от 14.02.2005 не зафиксировано, что объект аренды не пригоден к использованию по его назначению, а лишь указано на необходимость проведения ремонта.
При этом в силу пункта 4.8 договора аренды именно арендатор обязан своими силами и за свой счет проводить текущий и капитальный ремонт объекта аренды, профилактические осмотры и восстановительные ремонты инженерного оборудования объекта аренды, что обеспечивает жизнедеятельность объекта при обязательном согласовании с арендодателем.
Кроме того, перечисленные ответчиком обстоятельства, препятствующие, по его мнению, использовать арендованное имущество, являлись очевидными, а не скрытыми. Одновременно в самом договоре не оговорена безусловная обязанность арендодателя передать имущество со всеми необходимыми подключениями, равно как и обеспечить его соответствующими коммунальными ресурсами.
Таким образом, суд считает, что арендодатель надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче обществу объекта недвижимости для целей его дальнейшей эксплуатации арендатором в предпринимательской деятельности.
Суд принимает во внимание период действия договора - с 14.02.2005 по 07.12.2014, его дальнейшее продление сторонами на неопределенный срок, отсутствие у ООО "Крым-Полис" не только в течение означенного периода, но уже в и рамках судебного разбирательства намерения возвратить объект аренды истцу по мотиву невозможности его использования в своей предпринимательской деятельности.
Следовательно, материалами дела не подтверждено, что объект передан ответчику арендодателем с нарушением положений 767 ГК Украины, статьи 611 ГК РФ, что, в свою очередь, исключает обязанность общества по внесению арендных платежей в спорный период.
Размер основного долга, предъявленный ДИЗО ко взысканию, проверен судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильным. Свой контррасчет общество суду не представило.
При таком положении требование департамента о взыскании с ответчика 203 355 руб. 58 коп. как обоснованное по праву и верное по размеру удовлетворено судом.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления N7).
При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов в размере 27 225 руб. 30 коп., как обоснованный по праву суд признал его верным по сумме.
Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.
При рассмотрении дела общество заявило о пропуске ДИЗО срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за спорный период, что, в свою очередь, исключает право департамента применить гражданскую ответственность за неисполнение ответчиком основного обязательства.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу упомянутой статьи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Аналогичные правила закреплены в статье 257, пункте 5 статьи 261, статье 266 ГК Украины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.
Факт предъявления ответчику требования от 31.10.2017 NАИ-100/17 в пределах срока исковой давности, которое расценивается судом в качестве досудебной претензии, подтвержден материалами дела.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Следовательно, в период соблюдения ДИЗО обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось (на 30 дней с даты направления требования от 31.10.2017 NАИ-100/17 - с 03.11.2017 в соответствии со штампом почтового отправления).
Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления N43, условий договора аренды, на дату обращения департаментом в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в размере 169 руб. 59 коп., начисленных на задолженность, имевшей место по состоянию на 01.01.2015 и за январь 2015 года.
Поэтому притязания истца в рассмотренной части признаны судом обоснованными на сумму 27 055 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям ДИЗО.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крым-Полис" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 203 355 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате, 27 055 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крым-Полис" в доход федерального бюджета 7 608 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка