Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: А84-656/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2018 года Дело N А84-656/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Индивидуальному предпринимателю Климнюку Олегу Николаевичу
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Остапенко В.А. (доверенность от 26.12.2017), от ответчика - Индивидуального предпринимателя Климнюка Олега Николаевича - Шеремет А.И. (доверенность от 14.03.201); Ануфриевой И.Н. (доверенность от 02.04.2018), установил следующее.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) 02.03.2018 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Климнюку Олегу Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 124501,04 рубля неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 03.02.2012 N 23-12 за период с 01.03.2015 по 31.12.2017.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не возвратил арендодателю имущество после прекращения договора аренды, что послужило основанием для начисления неустойки.
Определением от 13.03.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определилсроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 14.03.2018.
Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик возражал, представил отзыв на иск, из которого усматривается, что все платежи проводились своевременно и основания для начисления неустойки у истца не имеется, а процедура прекращения договора истцом не соблюдена.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 03.02.2012 Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 23-12, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения лит "А", общей площадью 170,8 кв. м (с N I-6 по I-18) со входом в подвал и приямками, стоящее на балансе КП "Жилсервис-13" (объект аренды), расположенный по адресу: ул. Курчатова, 11, для использования под бытовые услуги парикмахерскую (пункт 1.2 договора).
Прием-передача объекта в аренду осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя. Стороны обязаны определить своих представителей в комиссию по приему-передаче объекта аренды и приступить к передаче объекта аренды на протяжении трех дней с момента подписания настоящего договора. Объект аренды должен быть передан арендодателем и принят арендатором на протяжении трех календарных дней с момента начала работы комиссии (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды (Приложение N 2).
Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы, который определяется в соответствии с Методикой, утвержденной решением сессии городского Совета N 1617 от 13.03.2007, и составляет 10 044 (десять тысяч сорок четыре) гривен в год. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки - 5% от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества (Приложение N 3).
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что в арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование земельным участком.
Арендная плата составляет 839,52 грн. (без НДС) за первый месяц аренды и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца.
Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно.
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу (пункт 3.3 договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.
Так арендодатель обязуется передать объект аренды арендатору на условиях раздела 2 договора, а арендатор в свою очередь обязуется, в том числе своевременно вносить арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, предусмотренные п. 4.4.4 договора аренды, связанные с использованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (пункты 4.2.1, 4.4.3 договора).
По условиям пункта 4.4.14 договора арендатор обязуется возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора.
Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств. В случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п. 3.2 договора, арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков пеню в размере 200 (двести) процентов от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя сверх убытков 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст. 625 Гражданского кодекса Украины). В. случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору (пункты 8.5 - 8.7 договора).
В случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки (пункт 8.8 договора).
В пункте 7.1 договора установлен срок его действия - 29.01.2015.
В исполнение условий договора, по акту приема-передачи от 03.02.2012 (приложение N 2 к договору аренды от 03.02.2012 N 23-12) арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды - встроенные нежилые помещения лит "А", общей площадью 170,8 кв. м (с N I-6 по I-18) со входом в подвал и приямками.
Объект передан для осуществления бытовых услуг (парикмахерская).
За период с марта 2015 года по декабрь 2017 года ответчик вносил арендную плату, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела.
11.02.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений направлено уведомление исх. N 02-02/417 об окончании срока договора аренды недвижимого имущества от 03.02.2015 N 23-12 с предложением передать арендованное имущество по акту приема-передачи в срок, установленный договором, адресованное предпринимателю.
19.12.2017 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлено требование за исх. N АИ-113/17 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 03.02.2012 года N 23-12. В том же требовании истец указал на наличие задолженности за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 по неустойке в размере 124 501,04 рублей. Требование также адресовано предпринимателю.
Ввиду нарушения арендатором срока возврата объекта аренды арендодателю, истец в порядке пункта 8.8 договора начислил ответчику 124 501,04 неустойки за период с 01.03.2015 по 31.12.2017.
Поскольку начисленная неустойка не была оплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что изменение или расторжение договора допускается лишь по согласию сторон, если иное не определено договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в других случаях, установленных договором или законом.
К существенным нарушениям договора стороны относят нарушения условий договора, определенных пунктами (подпунктами) 3.4, 3.5, 4.4.2-4.4.13, 6.1 договора.
К существенным нарушениям договора стороны относят также проведение арендатором реконструкции, технического переоборудования и иных улучшение объекта аренды без письменного согласия Арендодателя (пункт 7.4 договора).
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что письмо истца от 11.02.2015 N 02-02/417 о намерении прекратить договорные отношения и возвратить имущество направлено ответчику не по адресу его регистрации: 299802, г. Севастополь, с. Фронтовое, ул. Солнечная, а по иному адресу: 299043, г. Севастополь, ул. Солнечная, 1.
Считает также необоснованной ссылку истца на безосновательное использование объекта аренды, поскольку в соответствии с пунктом 7.2 договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре.
При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора.
Так, ответчик указывает, что уведомление о прекращении договора аренды от имени арендодателя по договору не получал и не имеет задолженности по арендной плате, так как исправно вносил арендные платежи в период с 2015 года по 2017 год.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал также на неоднократные заявления ответчика о продлении договора аренды, которые истец в установленном законом порядке не рассмотрел.
Из материалов дела следует, что уведомление арендодателя от 11.02.2015 N 02-02/417 об отказе от договора аренды направлено по адресу:
299043, г. Севастополь, ул. Солнечная, 1.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (пункт 64 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика - г. Севастополь, село Фронтовое, ул. Солнечная, дом 1.
Именно такой адрес ответчика указан истцом в иске, почтовый индекс 299802.
Между тем, юридически значимое сообщение об отказе от договора от 11.02.2015 направлено истцом (правопредшественником истца) на адрес г. Севастополь, ул. Солнечная, 1, индекс 299043.
Впоследствии истец направил в адрес ответчика требование об устранении нарушений договорных обязательств по уплате арендной платы от 19.12.2017 и предложение о расторжении договора. Данное требование вручено ответчику по адресу его регистрации.
Однако, как следует из представленных ответчиком писем, до 11.02.2015 истцу (его правопредшественнику) был известен надлежащий адрес регистрации предпринимателя - корреспонденция направлялась по корректному адресу, в том числе письмо от 25.12.2014 N 02-02/2424.
Следовательно, истцом не доказан факт осуществления действий по надлежащему уведомлению ответчика о расторжении договора аренды и направлению ему соответствующего юридически значимого сообщения.
Кроме того, в ответе от 05.11.2015 на обращение ответчика департамент указал, что действие договора аренды от 03.02.2012 N 23-12 продолжается в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлены также счета, выставленные истцом предпринимателю в период с 16.07.2015 по 25.05.2017. В указанных счетах отсутствуют требования об уплате неустоек за просрочку возврата арендованного имущества.
Таким образом, истец не подтвердил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение договора, возобновленного в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате отказа от договора письмом от 11.02.2015. Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период по 31.12.2017 договор не был прекращен в порядке, установленном законом.
Отсутствие направления отказа по адресу регистрации ответчика, последующее подтверждение в письме от 05.11.2015 дальнейшего действия договора, а также отсутствие в счетах, выставленных ответчику в рамках спорного договора, требований об уплате начисленной в иске пени, суд в совокупности оценивает как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта прекращения договора в 2015 году, и, соответственно, отсутствия у ответчика возникшей в связи с этим обязанности возвратить объект аренды и уплатить неустойку за просрочку такого возврата.
Поскольку арендодателю изначально был известен надлежащий адрес регистрации ответчика (письмо от 25.12.2014), суд отклоняет доводы истца со ссылкой на условия договора и указание в нём неполного адреса.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
