Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: А84-632/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N А84-632/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии:
от истцов: от общества, от Зеленчук Н.Ф., от Фурделы О.Н.: Афоничев О.С. по доверенностям от 20.02.2018, от 20.02.2018 N92АА0411137, от 03.02.2018 N92АА0411054 соответственно;
от ДИЗО: Дыбец А.М. по доверенности от 09.01.2019 N06 (после перерыва);
иные: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Очаковский", индивидуального предпринимателя Зеленчук Натальи Фёдоровны, индивидуального предпринимателя Фурделы Олеси Николаевны
к Правительству Севастополя
третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", общество с ограниченной ответственностью "Гриновия",
о признании права собственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Очаковский", индивидуальный предприниматель Зеленчук Наталья Фёдоровна, индивидуальный предприниматель Фурделы Олеся Николаевна обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя (далее - ответчик, правительство) о признании права долевой собственности на нежилое здание кадастровый номер 91:03:001005:1332, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская, 29, общей площадью 245,5 кв.м.
В обоснование иска его податели сослались на то, что право собственности на данный объект возникло у них до 18.03.2014, сам объект изначально возведён силами истцов и находится во владении последних. В то же время, как указывает общество и предприниматели, в отсутствие на то каких-либо правовых и фактических оснований право собственности на имущество по предмету спора зарегистрировано за городом федерального значения Севастополем, что грубо нарушает их права и законные интересы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр), Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" (далее - ГУП "ЦЭИГ", предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Гриновия" (далее - ООО "Гриновия").
Определением от 21.06.2018 суд назначил по делу комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поручив её проведение государственным судебным экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Прошковскому Александру Витальевичу, Бройченко Сергею Владимировичу. Этим же судебным актом суд приостановил производство по настоящему спору до получения результатов экспертизы.
Определением от 08.11.2018 суд возобновил производство по настоящему спору.
Правительство, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании 16.01.2019 суд допросил эксперта Прошковского Александра Витальевича, чьи пояснения содержатся на материальном носителе, приобщённом к материалам дела.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 16.01.2019 объявлялся перерыв на 18.01.2019 на 09 час. 20 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя ДИЗО.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, на основании Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности, утверждённого приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 N244 (далее - Порядок Украины N244), Ленинской районной государственной администрации города Севастополя ООО "ТЦ Очаковский" выданы паспорта привязки временного сооружения от 05.08.2013 N0254, 0255, 0256, 0257 сроком действия до 31.12.2013 для размещения стационарных временных сооружений по ул.Адмирала Октябьского, 6, район ул.Очаковцев, на 5, 4, 3 и 3 павильона соответственно (том дела 1, листы 71-74).
В последующем ООО "ТЦ Очаковский" (застройщик), физическое лицо - предприниматель Фурдела Олеся Николаевна (дольщик-1), гражданка Украины Зеленчук Наталья Фёдоровна (дольщик-2) 06.11.2013 заключили договор о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось участие сторон в долевом строительстве объекта - временных сооружений (15 павильонов) для ведения предпринимательской деятельности в городе Севастополе на ул.Адмирала Октябрьского, 6, район ул.Очаковцев, согласно паспортам привязки N0254, 0255, 0256, 0257, оформленным застройщику Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя 05.08.2013 (том дела 1, листы 75-76).
Объект, создаваемый сторонами по договору, является долевой собственностью сторон (пункт 3.1 договора).
Предварительные доли сторон в объекте составляют: застройщик - 10%, дольщик-1 - 30% объекта, дольщик-2 - 60% (пункт 3.2 договора).
Исходя из пункта 3.3 договора, окончательные доли сторон в объекте должны быть определены сторонами после окончания строительства объекта путём составления сторонами акта раздела объекта на доли. Окончательные доли сторон в объекте зависят от средств, потраченных каждой стороной на строительство объекта и подтверждённых документально.
Право собственности на долю в объекте строительства (в виде временных сооружений - 15 павильонов) для ведения предпринимательской деятельности в городе Севастополе на ул. Адмирала Октябрьского, 6, район ул.Очаковцев, стороны приобретают после подписания акта раздела объекта на доли (пункт 3.4 договора).
Участниками договора 08.02.2014 подписан акт раздела объекта на доли, согласно которому сторонами создан объект - временные сооружения (15 павильонов) для ведения предпринимательской деятельности в городе Севастополе на ул.Адмирала Октябрьского, 6, район ул.Очаковцев, паспорта привязки N0254, 0255, 0256, 0257, оформленные застройщику Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя 05.08.2013 (том дела 1, лист 77).
На основании пункта 3.3 договора стороны договорились о разделе объекта на следующие доли без выделения их в натуре: застройщику - доля в размере 7% (семь сотых объекта); дольщику-1 - доля в размере 36% (тридцать шесть сотых объекта); дольщику-2 - доля в размере 57% (пятьдесят семь сотых объекта).
В связи с принятием Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь - ООО "ТЦ Очаковский" привело свои учредительные документы в соответствии с требованиями российского законодательства, о чём 09.12.2014 внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц, Зеленчук Н.Ф. и Фурдела О.Н. зарегистрировались в качестве российских индивидуальных предпринимателей.
В то же время, распоряжением от 24.06.2016 N2076-РДИ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя включил в реестр собственности города Севастополя следующее государственное имущество - павильон общей площадью 400,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Одесская, д. 29 (том дела 2, лист 4). Этим же распоряжением означенное имуществом закреплено за ГУП "ЦЭИСГ" на праве хозяйственного ведения.
Распоряжением от 30.05.2017 N7134-РДИ департамент внёс изменения в вышеназванное распоряжение, согласно которым в реестр собственности города Севастополя подлежит включению нежилое здание общей площадью 245,5 кв.м, кадастровый номер 91:03:001005:1332, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Одесская, д. 29 (том дела 2, лист 5).
Имущество передано предприятию по акту приёма-передачи от 30.05.2017 (том дела 2, лист 62).
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя зарегистрировано 14.07.2017, а право хозяйственного ведения ГУП "ЦЭИСГ" - 18.08.2017 (том дела 2, листы 13, 14).
По результатам проведённого электронного аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества между предприятием (арендодатель) и ООО "Гриновиа" (арендатор) 22.02.2018 подписан договор на предоставление в аренду объекта, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя - нежилое здание (кадастровый номер 91:03:001005:1332), общей площадью 245,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Одесская, д. 29 (том дела 2, листы 6-11).
Участники поименованного договора подписали акт приёма-передачи имущества от 22.02.2018 (том дела 2, лист 12).
Ссылаясь на то, что объект, зарегистрированный на праве собственности за городом федерального значения Севастополем, создан ими в соответствии с требованиями Закона и принадлежит им, ООО "ТЦ Очаковский", индивидуальные предприниматели Зеленчук Н.Ф. и Фурдела О.Н. обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о N218-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 1 Закона N218-ФЗ государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.
В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения к объектам капитального строительства не относятся.
Как уже приводилось выше, истцами, согласно договору от 06.11.2013 о долевом участии в строительстве, создан объект - временные сооружения (15 павильонов) для ведения предпринимательской деятельности в городе Севастополе на ул.Адмирала Октябрьского, 6, район ул.Очаковцев.
В свою очередь, за городом федерального значения Севастополем на праве собственности зарегистрировано нежилое здание (кадастровый номер 91:03:001005:1332), общей площадью 245,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Одесская, д. 29.
Во исполнение требований суда о представлении копии документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Одесская, д. 29, Севреестр представил технический паспорт от 18.11.2013, выполненный ООО "Югпроект-XXI", письмо этой организации от 01.03.2017 N00306/2180 (том дела 2, листы 157-164).
В ходе рассмотрения дела истцы и предприятие настаивали, что спор касается одного и то же объекта.
Ни ДИЗО, ни правительство не смогли дать вразумительного опровержения этому, равно как и представить первичных документов, свидетельствующих о создании объекта до его государственной регистрации в рамках российского правового поля, о наличии прав у города Севастополя до 18.03.2014 на этот объект как недвижимое имущество.
Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить, прежде всего, являются ли объект, который используется истцами, и имущество, зарегистрированное на праве собственности за городом федерального значения Севастополь, одним и тем же. В случае подтверждения данного обстоятельства - определить основные физические характеристики объекта, позволяющие его отнести к недвижимому имуществу, для целей обоснованности избранного истцами способа защиты нарушенного, по их мнению, права.
В этой связи по ходатайству истцов определением от 21.06.2018 суд назначил по делу комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поручив её проведение государственным судебным экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Прошковскому Александру Витальевичу, Бройченко Сергею Владимировичу, поставив на разрешение экспертам следующие вопросы:
- какой именно объект капитального строительства имеет кадастровый номер 91:03:001005:1332: тип, основные характеристики, адрес;
- какое месторасположение (координаты) на местности имеет объект капитального строительства с кадастровым номером 91:03:001005:1332;
- является ли объект капитального строительства с кадастровым номером 91:03:001005:1332 объектом, созданным истцами (обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр Очаковский", индивидуальным предпринимателем Зеленчук Натальей Федоровной, индивидуальным предпринимателем Фурделой Олесей Николаевной);
- в случае если эксперты при проведении экспертизы установят, что объект капитального строительства с кадастровым номером 91:03:001005:1332 является объектом, созданным истцами (обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр Очаковский", индивидуальным предпринимателем Зеленчук Натальей Федоровной, индивидуальным предпринимателем Фурделой Олесей Николаевной), определить: из каких конструктивных элементов и строительных материалов создан (построен) данный объект; к каким коммуникациям и на каком основании подключен объект; какое техническое оборудование установлено на (в) объекте; имеется ли прочная связь объекта с землей; возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
В заключении эксперта от 02.11.2018 N1496, 1497/6-3 даны нижеприведённые ответы (том дела 5, листы 2-25).
Так, отвечая на первый вопрос, эксперты указали на то, что в результате сопоставления данных Публичной кадастровой карты Российской Федерации с полученными данными по итогам осмотра объектов месторасположение объекта исследования - одноэтажного строения "Торговый павильон "Цветы", расположенного в г.Севастополе на пересечении ул.Адмирала Октябрьского и ул.Очаковцев, и месторасположение объекта недвижимости кадастровый номер 91:03:001005:1332 по адресу: г.Севастополь, ул.Одесская, д. 29, совпадает, то есть объект, предоставленный к исследованию, и объект недвижимости с означенным кадастровым номером является одним и тем же. Как указали эксперты, исследуемый объект "Торговый павильон "Цветы", расположенный в г.Севастополе на пересечении ул. Адмирала Октябрьского и ул. Очаковцев, является сооружением и относится к нестационарному торговому объекту - торговый павильон в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктами 16, 62 ГОСТа Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения".
В ответе на второй вопрос отражено, что месторасположение объекта исследования - одноэтажного сооружения "Торговый павильон "Цветы", расположенного в г.Севастополе на пересечении ул.Адмирала Октябрьского и ул.Очаковцев, и месторасположение объекта недвижимости кадастровый номер 91:03:001005:1332 по адресу: г.Севастополь, ул.Одесская, д. 29, совпадает, приведены координаты исследованного объекта, определённые в результате проведённых измерений.
Отвечая на третий вопрос, эксперты сослались на отсутствие на современном этапе развития судебной строительно-технической экспертизы научно разработанной методики определения, кем создан объект капитального строительства. Вместе с тем, согласно документам, имеющимся с материалах дела, заказчиком выполнения проектных работ, строительно-монтажных работ, работ по кондиционированию помещения, договоров по подключению к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения на объекте исследования - одноэтажном сооружении "Торговый павильон "Цветы", расположенном в г.Севастополе на пересечении ул.Адмирала Октябрьского и ул.Очаковцев, являются ООО "ТЦ Очаковский", индивидуальные предприниматели Зеленчук Н.Ф. и Фурдела О.Н.
В ответе на четвёртый вопрос содержится, что объект исследования - одноэтажное сооружение "Торговый павильон "Цветы", расположенное в г.Севастополе на пересечении ул.Адмирала Октябрьского и ул.Очаковцев, имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - стойки несущего металлического каркаса наружной стены опирается на малозаглублённые бетонные столбики, крепление анкерное; несущие стены - металлический каркас (сварное соединение), заполнение металлопластиковое со стеклопакетами; пол - по металлическому каркасу уложены листы OSB и покрыты линолеумом, в помещении (очки), площадью 21,3 кв.м пол покрыт керамической плиткой; крыша - металлический каркас, покрытие крыши из металлических профилированных листов; водоотвод с крыши организованный - установлены водосборные лотки и водоотводные трубы, потолок подшит пластиковой вагонкой, дверные блоки металлопластиковые со стеклопакетами. Объект подключён к центральным сетям водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2017 N3371. В помещении исследованного объекта установлены кондиционеры - 5 шт., светильники потолочные подвесные двухламповые - 28 шт., в помещении "цветы" - стеллажи для цветов в количестве 30 шт.; в помещении "очки" - стеллажи торговые. У объекта отсутствует прочная связь с землёй, так как соединение стоек несущего металлического каркаса стен к малозаглублённому бетонному столбику анкерное (сварное соединение подошвы металлической стойки к арматурным выпускам), то есть технически возможен демонтаж (отсоединение) металлической стойки от малозаглублённого бетонного столбика. Демонтаж объекта технически возможен при условии разрушения узлов сварных соединений, конструктивных элементов несущего металлического каркаса стен, пола, крыши.
Исходя из исследовательской части заключения эксперта (лист 8; том дела 5, лист 7 оборот), проектом "Торговый павильон "Цветы" по ул.Очаковцев в г.Севастополь, шифр ПСВ-01-013-026, выполненным фирмой "Проект-СВ" (ноябрь 2013 года), заказчиком проекта является ФПЛ Фурдела О.Н.; архитектурные решения: проектом предусматривается стационарное временное сооружение в г.Севастополе, габаритные размеры в осях А-Г 7,88 м, в осях 1-6 - 36,58 м; технико-экономические показатели: площадь застройки 268,68 кв.м, общая площадь - 241,61 кв.м, этажность - 1 (том дела 1, листы 77-84). В данном проекте отсутствует раздел "фундаменты", однако, в спецификации металлопроката отражено: "лист горячекатный s8; прокат арматурный для ж/б конструкций О14А240с", то есть, по мнению эксперта, проектом предусматривается крепление металлических стоек стек к бетонным конструкциям через металлический лист толщиной 8 мм к арматурным выпуска бетонных конструкций.
На странице 22 заключения эксперта к основным конструктивным элементам исследованного строения отнесён фундамент (в месте вскрытия грунта у одной несущей металлической стойки со стороны западного фасада), а именно: металлическая стойка (квадратная труба 120х120 мм) несущего металлического сварного каркаса наружной стены опирается на бетонный столбик металлозаглублённый (глубиной до 0,50 м), крепление подошвы металлической стойки к бетонному столбику выполнено сваркой к металлическому листу толщиной 8 мм и арматурным выпускам бетонного столбика - анкерное сварное соединение, верх бетонного столбика расположено на уровне поверхности земли. Экспертом принято, что под каждой металлической стойкой несущего металлического каркаса стен имеется заглублённый в землю бетонный столбик мелкого заложения, на которые опирается металлическая стойка.
В судебном заседании 16.01.2019 эксперт Прошковский А.В. подтвердил, что объект - одноэтажное сооружение "Торговый павильон "Цветы", расположенное в г.Севастополе на пересечении ул.Адмирала Октябрьского и ул.Очаковцев, по своим конструктивным параметрам идентичен положениям проекта "Торговый павильон "Цветы" по ул.Очаковцев в г.Севастополь, шифр ПСВ-01-013-026, выполненного фирмой "Проект-СВ" (ноябрь 2013 года). Фундамент конструкции обеспечивает её устойчивость (предотвращает падение), возможно отсоединение конструкции без нарушения целостности стены, сама конструкция переносима. Разборка иных элементов также возможна.
Оценив всё выше изложенное, суд констатирует, что объект, используемый истцами, и объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за городом федерального значения Севастополем, один и тот же. Функциональные, физические параметры объекта не позволяют его отнести к объектам недвижимости, а характеризуют его как временное нестационарное сооружение.
Суд поддерживает позицию ДИЗО о том, что сам способ возведения сооружения, заключающийся в его сборке из типовых элементов, предполагает и возможность его разборки, когда из общего целого образуются самодостаточные отдельные вещи, и при необходимости разрушения отдельных элементов экономическая утрата от этого незначительна. Достижение такого результата при соблюдении принципа экономической целесообразности и восстановления функциональной самостоятельности образуемых при разборке составных частей объективно возможна в отличие от демонтажа (сноса) объекта капитального строительства.
Более того, как уже указывалось выше, сооружение объекта "Торговый павильон "Цветы", расположенное в г.Севастополе на пересечении ул.Адмирала Октябрьского и ул.Очаковцев, основано на паспортах привязки N0254, 0255, 0256, 0257, оформленных застройщику Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя 05.08.2013.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка Украины N244 основанием для размещения временного сооружения является паспорт привязки временного сооружения.
Срок действия паспорта привязки определяется органом по вопросам градостроительства и архитектуры исполнительного органа соответствующего совета или районной государственной администрации согласно генеральному плану, плану зонирования и детальному плану территорий и с учетом сроков реализации их положений (пункт 2.17 Порядка N244).
Установка временного сооружения осуществляется в соответствии с паспортом привязки (пункт 2.20 Порядка N244).
Пунктом 2.30 Порядка Украины N244 определено, что в случае окончания срока действия, аннулирования паспорта привязки, самовольной установки временного сооружения такое временное сооружение подлежит демонтажу.
Представленные истцами документами, а также изложенные в иске доводы однозначно свидетельствуют о том, что возведённое ими сооружение носит временный характер. Данное обстоятельство подтверждается самим фактом отсутствия обращения истцами за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Следовательно, такой павильон с правовой точки зрения не может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества применительно к действующему нормативно-правовому регулированию.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Между тем, реализация данного права возможна исключительно в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 N12576/11, пунктом 52 постановления N10/22, зарегистрированное право на объект, который не подлежит отнесению к категории недвижимого имущества, должна оспариваться путём предъявления иска о признании права отсутствующим.
В соответствии с частью первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу норм статьи 49 АПК РФ исключительное право определять предмет и основания рассматриваемого иска принадлежит истцу (заявителю).
При рассмотрении дела суд неоднократно, в том числе и после получения заключения эксперта, предлагал истцам уточнить требования, исходя из функциональных характеристик используемого ими павильона, право на которое зарегистрировано как на объект недвижимости, - нестационарный торговый объект, заявив притязание именно о признании такого права города федерального значения Севастополя отсутствующим. Однако представитель общества и предпринимателей настаивал на правильности избранного способа защиты права со ссылкой на то, что регистрация права собственности за городом федерального значения Севастополем на спорный объект и внесение Севреестром таких сведений подтверждает наличие у павильона необходимых признаков недвижимого имущества. В то же время, правильность подобной регистрации по причине отсутствия у объекта квалифицирующих признаков недвижимого имущества не нашла своего подтверждения в рамках судебной процедуры.
При таком положении суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Коль скоро ни один уполномоченный орган в течение всего периода рассмотрения дела не предъявлял встречные требования, то вопрос о законности использования обществом и предпринимателями объекта по предмету спора на соответствующем земельном участке судом не оценивался.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
