Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: А84-629/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N А84-629/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Стоцкой Татьяны Викторовны, ОГРНИП 315910200066121
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕХИНВЕСТ", ОГРН 1149204043130, ИНН 9203006477, дата регистрации: 08.12.2014, место нахождения: ул. Брестская, 18б, оф. 310, г. Севастополь, 299001
о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований)
в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
установил:
Индивидуальный предприниматель Стоцкая Татьяна Викторовна (далее - предприниматель) обратилась 07.02.2017 в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕХИНВЕСТ" (далее - общество) с иском о взыскании 460 257 руб. задолженности по договорам поставки от 25.12.2015 N 2/2015, от 06.01.2016 N 1/2016 и 168 173, 04 руб. пени.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 25.12.2015 N 2/2015, от 06.01.2016 N 1/2016 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую начислена пеня.
определением от 01.03.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
Судебные извещения отправлены в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на информационном портале www.arbitr.ru в сети Интернет.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, в части взыскания пени. В окончательном виде, общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 168 173, 04 руб.
Судом принято уточнение иска к рассмотрению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не поддерживает по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили 2 договора поставки: от 25.12.2015 N 2/12 и от 06.01.2016 N 1/2016. В рамках указанных договоров поставщик в период действия договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю согласно его заказам строительные, отделочные и сопутствующие материалы, хозяйственные товары, осветительное оборудование и инструмент (далее - товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно осуществлять его оплату на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договоров товар, который является предметом поставки по этому договору, должен быть поставлен покупателю по цене, качеству, срокам, в ассортименте, количестве, согласованным Сторонами предварительно в каждом отдельном случае поставки. Условия поставки товара - доставка поставщиком на условиях "склад покупателя". Датой поставки является дата получения покупателем товара в соответствии с надлежаще оформленными товаросопроводительными документами, подписанными сторонами. Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на своем складе в течение 1-го календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя.
В силу пунктов 3.1 договоров покупатель производит оплату за поставленный товар по ценам, предварительно согласованным сторонами и указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
Покупатель осуществляет оплату товара поставщику до 31 декабря 2015 года (пункт 4.1 договора от 25.12.2015 N 2/12), а по договору от 06.01.2016 N 1/2016 оплата осуществляется в течение 14-ти календарных дней с момента выставления счета.
Количество товара, поставляемого по договорам, указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договоров (пункт 5.1 договоров).
Передача-принятие товара осуществляется в пункте поставки, указанном в пунктах 2.2 договоров (пункт 6.1 договоров).
Согласно пункту 9.2 договоров в случае нарушения одной из сторон условий договора повлекших за собой нанесение другой стороне прямых убытков, виновная сторона полностью возмещает такие убытки пострадавшей стороне, включая упущенную выгоду.
Договор от 25.12.2017 N 2/12 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015 года, а договор от 06.01.2016 N 1/2016 - до 31.12.2016.
В ходе исполнения условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 674585, 40 рублей. В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены товарные накладные от 25.12.2015 N 10/12, от 28.12.2015 N 11/12, от 28.12.2015 N 13/12, от 29.12.2015 N 14/12, от 29.12.2015 N 12/12, 29.12.2015 N 15/12, от 11.01.2016 N 3/01, от 11.01.2016 N 2/01, от 15.01.2016 N 6/01, от 15.01.2016 N 7/01, от 26.01.2016 N 8/01, от 26.01.2016 N 9/01.
Из искового заявления следует, что задолженность ответчика составляет 460 257 руб.
В связи с неоплатой поставленного товара истец претензией от 03.11.2016 потребовал уплаты денежных средств.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.
Заявленная истцом сумма долга подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании 460 257 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 168 173 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.
Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХИНВЕСТ", ОГРН 1149204043130, ИНН 9203006477, дата регистрации: 08.12.2014, место нахождения: ул. Брестская, 18б, оф. 310, г. Севастополь, 299001, в пользу Индивидуального предпринимателя Стоцкой Татьяны Викторовны, ОГРНИП 315910200066121, 460 257 рублей задолженности по договорам поставки от 25.12.2015 N 2/2015 и от 06.01.2016 N 1/2016, 168 173 рубля 04 копейки пени и 12 205 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХИНВЕСТ", ОГРН 1149204043130, ИНН 9203006477, дата регистрации: 08.12.2014, место нахождения: ул. Брестская, 18б, оф. 310, г. Севастополь, 299001, в доход федерального бюджета 3 364 рубля государственной пошлины.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
