Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: А84-618/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N А84-618/2018
Резолютивная часть определения объявлена - 14.05.2018.
Определение изготовлено в полном объеме - 15.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ватра",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект"
о взыскании денежных средств,
лица, участвующие в деле не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ватра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.
Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-618/2018.
Очередное судебное заседание назначено на 15.05.2018.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание 15.05.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ватра", в судебные заседания ни 26.03.2018, ни 19.04.2018, ни 14.05.2018 не явилось, явку полномочного представителя не обеспечила.
Суд отмечает, что истец надлежащим образом извещен о датах судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющиеся в материалах дела.
Отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд, судом расценивается как явная утрата процессуального интереса к разрешению возникшего спора.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ватра" подлежит оставлению без рассмотрения.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым Обществу с ограниченной ответственностью "Ватра" из бюджета государственную пошлину в размере 22 090,68 рублей, уплаченную согласно платежного поручения N 49 от 21.02.2018.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ватра" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.
2. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
3. 2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ватра" (ул. Бородина, дом 20, г. Симферополь, Республика Крым, 295033, дата государственной регистрации - 03.07.2014; ИНН 9102011907, ОГРН 1149102017130) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 090,68 рублей (Двадцать две тысячи девяносто рублей 68 коп.), уплаченную согласно платежного поручения N 49 от 21.02.2018.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
