Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2018 года №А84-615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А84-615/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В., действуя в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с материалами заявления Афониной Юлии Олеговны (далее - Афонина Ю.О., г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, административный орган; ул. Демидова, дом 13, г. Севастополь, 299011),
УСТАНОВИЛ:
Афонина Юлия Олеговна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании постановления Отдела ФССП от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.
Изучив данное заявление и приложенные к нему материалы, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 стать 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено в отношении физического лица - Афониной Ю.О.
Из совокупности изложенных выше норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов, вынесенных в отношении юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением данными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований полагать, что административное правонарушение было совершено физическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Доказательств того, что Афонина Ю.О. обращалася в суд общей юрисдикции за оспариванием постановления, и ему было отказано в судебной защите в связи с неподведомственностью спора суду, материалы настоящего дела не содержат.
В силу сформулированных Конституционным Судом РФ принципов права, неправильное применение правил подведомственности при рассмотрении дел является фундаментальным нарушением норм процессуального права и судебной ошибкой (Определения Конституционного Суда РФ N 1997-О от 18.10.2012, N 630-О от 23.04.2013).
На основании изложенного, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена (часть 3 статьи 127.1 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем она не подлежит возврату по данному делу.
Суд также разъясняет заявителю, что в силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обжалованию в суд с таким заявлением к тому же ответчику, в том же предмете спора и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Афониной Юлии Олеговне в принятии жалобы на постановление N 03/10-10/01 от 13.02.2018 Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка