Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года №А84-614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N А84-614/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурхель В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Бесараба Александра Ивановича (далее - Бесараб А.И., заявитель)
об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее - Инспекция ФНС, государственный орган; ул. Кулакова, д. 37, г. Севастополь, 299011),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: частного предприятия "Шарм Плюс" (далее - ЧП "Шарм Плюс"; идентификационный код 36388200; ул. Паровозная, 31, г. Херсон, Херсонская область, Украина, 73000); Мочалкиной Татьяны Ивановны (далее - Мочалкина Т.И.),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Иванова Д.Б.;
от государственного органа - Кутлыяровой Т.В.;
от Мочалкиной Т.И. - Булгаковой В.Ю., Якубова И.С.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по заявлению Бесараба А.И. с требованием к Инспекции ФНС об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) незаконно внесенной записи N2189204053840 от 20.02.2018 "Регистрация признана недействительной по решению суда". В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит возложить на государственный орган обязанность завершить процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, вынести решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Шарм Плюс" (далее - ООО "Шарм Плюс") из ЕГРЮЛ, с внесением соответствующей записи.
В обоснование заявленных требований Бесараб А.И. ссылается на несоответствие оспариваемой записи требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).
Определениями суда от 05.03.2018 и от 10.04.2018 к участию в деле привлечены ЧП "Шарм Плюс" и Мочалкина Т.И. соответственно.
Определением от 15.05.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.06.2018.
ЧП "Шарм Плюс" явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель Инспекции ФНС высказала возражения относительно предъявленных Бесарабом А.И. требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает действия государственного органа по внесению оспариваемой записи законными и обоснованными. Отдельно отметила: в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, то есть не исключаются, а поэтому, требование заявителя об исключение спорной записи из ЕГРЮЛ являются необоснованным; заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате внесения Инспекцией ФНС в ЕГРЮЛ спорной записи и непринятием государственным органом решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Шарм Плюс".
Представители Мочалкиной Т.И. поддержали позицию государственного органа, дополнительно указали на следующее: спорная запись в ЕГРЮЛ полностью соответствует вступившему в законную силу судебному акту; исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего в административном порядке является правом, а не обязанностью регистрирующего органа; обращение заявителя в суд с настоящими требованиями свидетельствует о его злоупотреблении правами, поскольку целью Бесараба А.И. в данном судебном разбирательстве является не восстановление нарушенных прав и законных интересов, а исключительно создание процессуальных препятствий при рассмотрении Арбитражным судом города Севастополя по существу дела NА84-3799/2017.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Бесараба А.И. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЧП "Шарм Плюс" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2009 Нахимовской районной государственной администрацией в городе Севастополе и сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины под номером 10781020000002714, с местом нахождения: г. Севастополь, ул. Генерала Мельника, 19, кв. 28. Собственниками указанного предприятия являлись Бесараб А.И. и Мочалкина Т.И.
В соответствии с решением общего собрания собственников ЧП "Шарм Плюс" от 11.12.2014, оформленным протоколом N1, решено привести учредительные документы предприятия в соответствие с законодательством Российской Федерации. В связи с этим, изменена организационно-правовая форма предприятия на общество с ограниченной ответственностью и разрешены иные вопросы, связанные с утверждением устава данного юридического лица в новой редакции.
На основании соответствующего заявления 13.12.2014 Инспекцией ФНС осуществлена государственная регистрация и внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 1149204052910 со сведениями об ООО "Шарм Плюс", как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Среди прочих сведений, под ГРН 1149204052910 внесена инфолрмация об учредителях общества: Бесараб А.И. (размер доли - 50%); Мочалкина Т.И. (размер доли - 50%).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2016 по делу NА84-542/2016 удовлетворен иск Мочалкиной Т.И. к ООО "Шарм Плюс", Инспекции ФНС и признаны недействительными: решение общего собрания собственников ЧП "Шарм Плюс" от 11.12.2014, оформленное протоколом N1; устав ООО "Шарм Плюс" в новой редакции, утвержденной решением общего собрания собственников ЧП "Шарм Плюс" от 11.12.2014; запись в ЕГРЮЛ о внесении в него сведений об ООО "Шарм Плюс" (ОГРН 1149204052910), как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины на сегодняшний день местонахождением ЧП "Шарм Плюс" является адрес: Украина, Херсонская область, г. Херсон, ул. Паровозная, 31. В качестве учредителей данного предприятия указан только Бесараб А.И. и с 07.03.2018 ЧП "Шарм Плюс" находится в процессе прекращения.
27.10.2017 Инспекцией ФНС было принято решение N207 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N129-ФЗ недействующего юридического лица - ООО "Шарм Плюс".
20.02.2018 Инспекцией ФНС в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Шарм Плюс" внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2189204053840 следующего содержания: "Регистрация признана недействительной по решению суда".
Как следует из отзыва государственного органа, указанной записью процедура исключения ООО "Шарм Плюс" из ЕГРЮЛ прекращена, а основанием для ее внесения послужили обстоятельства поступления заявления Мочалкиной Т.И. с возражениями относительно предстоящего исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в производстве Арбитражного суда города Севастополя дела NА84-3799/2017 по иску Мочалкиной Т.И. к ООО "Шарм Плюс", Бесарабу А.И. о признании недействительным договора инвестирования в объект недвижимости, послужившего основанием для выбытия из владения ООО "Шарм Плюс" принадлежащего ему недвижимого имущества.
Обстоятельства внесения государственным органом в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2189204053840 от 20.02.2018 и послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
В рассматриваемом случае заявитель указывает, что при внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2189204053840 "Регистрация признана недействительной по решению суда" Инспекцией ФНС нарушены требования статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N129-ФЗ.
Факт наличия в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Шарм Плюс", содержащих запись о Бесарабе А.И., как об учредителе данного юридического лица, по выводам заявителя, нарушает его права и законные интересы.
Как установлено судом, сведения об ООО "Шарм Плюс" были внесены в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N52-ФЗ), пунктом 4 которой определено, что внесение подобных сведений осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Законом N129-ФЗ и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Впоследствии регистрационная запись, содержащая сведения об ООО "Шарм Плюс" (в том числе об учредителях данного юридического лица), была признана недействительной в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Содержащаяся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Шарм Плюс" запись N2189204053840 от 20.02.2018 в редакции "Регистрация признана недействительной по решению суда" полностью соответствует вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2016 по делу NА84-542/2016.
В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Инспекции ФНС по внесению в ЕГРЮЛ указанной регистрационной записи.
Кроме того заявитель надлежащим образом не обосновал и самого факта нарушения его прав и законных интересов в результате внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Шарм Плюс" записи N2189204053840 от 20.02.2018. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные заявителем доводы о нарушении его прав и законных интересов в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Шарм Плюс", содержащих запись о Бесарабе А.И., как об учредителе данного юридического лица, не могут быть приняты судом, поскольку как раз таки оспариваемой записью N2189204053840 от 20.02.2018 и определено, что регистрационная запись о внесении таких сведений признана недействительной по решению суда. При этом заявитель не указал какие конкретно негативные последствия в данной ситуации наступили или могут наступить для него в результате непринятия государственным органом решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Шарм Плюс".
Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными действий Инспекции ФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи N2189204053840 от 20.02.2018, предложенный заявителем способ устранения нарушения допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на государственный орган обязанности завершить процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, вынести решение об исключении ООО "Шарм Плюс" из ЕГРЮЛ, также подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления Бесараба Александра Ивановича об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N2189204053840 от 20.02.2018 в редакции "регистрация признана недействительной по решению суда".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка