Определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2019 года №А84-606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N А84-606/2017
Резолютивная часть определения оглашена 10.01.2019.
Определение в полном объёме составлено 17.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Антиповой В.И., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ГУП "Садовод" Ващишена С.В. к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) о возмещении убытков в размере 94 183,11 рублей по делу А84-606/17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар"
к Государственному унитарному предприятию "Садовод" (ОГРН 1149204041140)
о признании должника банкротом
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: Ващишен С.В.;
кредитор (уполномоченный орган): Соловьёва И.В. - представитель по доверенности;
ответчик (ПАО РНКБ): Ершов В.А. - представитель по доверенности;
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2017 ГУП "Садовод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
11.09.2017 конкурсным управляющим ГУП "Садовод" утвержден арбитражный управляющий Ващишен С.В., являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".
Определениями от 21.12.2017, 08.06.2018 срок конкурсного производства в отношении ГУП "Садовод" и срок полномочий конкурсного управляющего Ващишена С.В. продлевался.
20.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление конкурсного управляющего Ващишена С.В. к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) о возмещении убытков в размере 47168,09 руб.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что им приняты меры к выявлению расчетных счетов ГУП "Садовод", в результате чего выявлен ряд расчетных счетов, которые были закрыты и оставлен единственный расчетный счет N 40602810242560100002 в РНБ Банк (ПАО), который и является основным расчетным счетом должника.
С целью выплаты заработной платы работникам ГУП "Садовод" 14.09.2018 года конкурсным управляющим были поданы в РНКБ Банк (ПАО) платежные поручения N 16-28 (заработная плата и начисления на заработную плату) на общую сумму 53 261,04 рубля (платежи второй очереди).
21.09.2018 РНКБ Банк (ПАО) неправомерно, по мнению конкурсного управляющего, произвёл списание денежный средств в сумме 47 168,09 рублей с расчетного счета ГУП "Садовод" с обоснованием "По решению о взыскании "1572 от 06.09.2017 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст.5 N127-ФЗ с 26.10.2002 г. дата окончания налогового периода 30.06.2017 года, срок уплат 31.07.2017. Сумма платежного документа 310763,10".
Конкурсный управляющий в своём заявлении указывает, что специалистами РНКБ Банк (ПАО) ему было разъяснено, что удержанная сумма относилась ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, также, как и очередность платежных поручений конкурсного управляющего, направленных на выплату заработной платы работникам, однако ввиду того, что требование ФНС России поступил раннее, оно и было исполнено.
Ссылаясь на невозможность выплачивать заработную плату работникам ГУП "Садовод" с основного расчетного счета должника, конкурсный управляющий просит суд взыскать с РНКБ Банка перечисленные в пользу уполномоченного органа платежи как причинённые должнику убытки.
В судебном заседании 10.01.2019 конкурсный управляющий заявил об увеличении требований, просил суд взыскать с РНКБ Банка необоснованно перечисленные в пользу ФНС денежные средства в размере 94 183,11 рублей.
Заявление конкурсного управляющего об увеличении исковых требований было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Представители уполномоченного органа и РНКБ Банка представили отзывы на заявление конкурсного управляющего, в которых просили суд отказать в удовлетворении заявления.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, выслушав пояснения участников настоящего обособленного спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Межрайонной ИФНС N 1 России по г. Севастополю (далее-Инспекция) в отношении ГУП "Садовод" выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период 2 квартал 2017 года.
В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора от 11.07.2017 N 7518 на сумму 452 974,54 руб., а именно:
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 года - 332 701,81 руб., в том числе взнос - 310 763,10 руб., пени - 21 938,71 руб.;
страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 года - 43 351,49 руб., в том числе взнос - 40 964,23 руб., пени - 2 387,26 руб.;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за период с 01.01.2017 - 76 921,24 руб., в том числе взнос - 71 784,62 руб., пени - 5 136,62 руб.;
Должнику было предложено в срок до 31.07.2017 года уплатить задолженность.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результата которого образовался долг. Моментов возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Конкурсный управляющий не отрицал факт наличия задолженности перед Инспекцией, её размер, а также статус задолженности, как текущей.
В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности в срок, установленный в требовании, уполномоченным органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) приняты решения о принудительном взыскании налога, пени штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 1571 от 06.09.2017 года.
В РНКБ Банк (ПАО), в котором открыт расчетный счет должника, направлено соответствующее инкассовое поручение от 21.09.2018 N 2385 на списание и перечисление денежных средств в соответствующие бюджеты:
С расчетного счета должника в пользу уполномоченного органа в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 47 168,09 руб. Из указанного документа усматривается, что осуществляется погашение текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения Инспекцией соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом)
по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.
Таким образом, доводы ФНС и РНКБ Банка относительно приоритетности требования, по которым расчетные документы поступили в банк раньше, суд считает обоснованными. Соблюдение очередности при расходовании денежных средств со счета должника контролирует банк, который осуществляет списание средств по платежным документам. Он проверяет текущие требования по формальным признакам (по данным, имеющимся в расчетном документе).
При этом в соответствии с пунктом 14 Обзора, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счёт которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.
Вне зависимости от характера требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения, уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.
Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.1998 N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов, подтверждающей, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются неотъемлемой, составной частью расходов по найму рабочей силы.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 12.07.2017, указано следующее.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчёты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчёты с кредиторами согласно абзацу, седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очерёдности.
Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, действия РНКБ Банка по определению приоритетности платежей, исходя из предусмотренной законом очерёдности удовлетворения требований и необходимости соблюдения порядка календарной очерёдности, являются правомерными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 5, 32, 60, 133, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего ГУП "Садовод" Ващишена С.В. о взыскании с Российского национального коммерческого банка (ПАО) убытков в размере 94 183,11 рублей оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка