Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: А84-605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А84-605/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.А.
лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное монтажное предприятие металлоконструкций "Стройресурс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно частей 3,5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела усматривается, что 06.12.2018 в УМВД России по г. Севастополю из ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя поступило сообщение (КУСП УМВД России по г. Севастополю от 06.12.2018 N 3169) по факту совершения ООО ПМПМК "Стройресурс" (ИНН 9203000210, ОГРН 1149204000483) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что 19.04.2017 в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя представителем ООО ПМПМК "Стройресурс" Редель Д.М. направлены документы на государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО ПМПМК "Стройресурс" (ИНН 9203000210, ОГРН 1149204000483). Полученным документам был присвоен вх. N 2110А от 19.04.2017.
Комплект представленных документов включал в себя: Заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов. Данное заявление подписано заявителем - Редель Д.М., чья подпись в заявлении была удостоверена нотариально. Указанное заявление представлено для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО ПМПМК "Стройресурс", а именно прекращение полномочий Сергеева Н.А. и возложении полномочий на Редель Д.М.
Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2018 по делу N А33-16976/2018, в отношении Редель Д.М. (участника ООО "Стройагроресурс" ИНН 2404011900) вынесено постановление о дисквалификации на срок шесть месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 04.10.2018.
Как указывает заявителем, свидетельством решения о возложении полномочий руководителя на Редель Д.М. явилось представление в регистрирующий орган заявления по форме Р14001, содержащееся в комплекте документов вх. N 2110А от 19.04.2017 ПМПМК "Стройресурс".
Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 07.02.2019 в отсутствие представителя привлекаемого лица составлен протокол об административном правонарушении 92 СВ N 088990, на основании которого 07.02.2019 заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол направлен в адрес Общества 07.02.2019 за исх. N4/497.
Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления о привлечении ООО ПМПМК "Стройресурс" к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет (часть 2 статьи 3.11 КоАП РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
При этом в силу части 2 статьи 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9 или 10 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 ТК РФ).
Из анализа вышеназванных нормативных положений следует, что расторжение трудового договора с дисквалифицированным лицом должно осуществляться в строгом соответствии с нормами трудового законодательства.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем в данном случае к административной ответственности соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ за неприменение последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом привлекается юридическое лицо, а не его руководитель.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, было ли ООО ПМПМК "Стройресурс" известно о том, что договор с Редель Д.М. подлежит прекращению в связи с его дисквалификацией, и если было известно - то с какого срока. В материалах дела отсутствуют сведения об осведомленности ООО ПМПМК "Стройресурс" о наличии постановления Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2018 по делу N А33-16976/2018, в отношении Редель Д.М. как участника иного юридического лица - ООО "Стройагроресурс" и вступлении указанного постановления в законную силу, в частности, о направлении и получении привлекаемым лицом копии указанного постановления.
Таким образом, Управление не доказало, что у него имелись законные основания для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В протоколе Управление не ссылается на какие-либо доказательства, подтверждающие осведомленность общества о том, что договор с Редель Д.М. подлежит прекращению в связи с его дисквалификацией.
Как уже отмечалось, часть 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушение, выраженное в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, либо выраженное в неприменении последствий прекращения его действия.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий:
- заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом;
- неприменение последствий прекращения его действия (ч. 2 комментируемой статьи).
То есть фактически, ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ охватываются два самостоятельных состава правонарушения, имеющие разную объективную сторону, доказательную базу и сроки привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ни в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2019 года, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения описано административным органом как изложение фактических обстоятельств, из которых не усматривается какое конкретно правонарушение вменяется в вину обществу и на основании чего административным органом сделан вывод наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ. Протокол не содержат описания противоправных действий общества и их квалификации в соответствии с подлежащей применению нормой части 2 ст. 14.23 КоАП РФ, не указана какая конкретно обязанность, предусмотренная КоАП, не была исполнена обществом (прием его на работу или непринятие мер к прекращению трудовых правоотношений).
В то же время, суд не вправе самостоятельно на основе допущений формировать содержание объективной стороны правонарушения при наличии альтернативных вариантов, содержащихся в правовой норме, регламентирующей разные составы административных правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказано не только наличие вины общества, но и сам факт наличия события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ, в связи с чем правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, к которым относятся административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ охватывает два самостоятельных состава административного правонарушения: заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, которое не является длящимся и трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по которому исчисляется с момента заключения соответствующего договора (контракта), издания приказа и т.п., а также неприменение последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом, которое является длящимся правонарушением.
Как уже указывалось, ни в протоколе об административном правонарушении серии 92СВ N088990, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности либо в иных материалах дела не указано за совершение какого из двух видов правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, Управление просит привлечь ООО ПМПМК "Стройресурс" к административной ответственности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении судом заявления по данному делу.
В то же время, исходя из того, что решение о дисквалификации принято после внесения сведений об Редель Д.М. как о руководителе ООО ПМПМК "Стройресурс" в Единый государственный реестр юридических лиц, можно предположить, что совершенное обществом правонарушение относится к категории длящихся, поскольку правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения последствий прекращения договора ("Рекомендации Научно-консультативного совета о практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, одобрены президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2007 N 1, Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2008 N Ф09-8355/08-С1 по делу N А60-15142/08 и др.).
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении данной нормы необходимо исходить из того, что согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния
Также, пунктом 19 указанного постановления предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Указанной норме корреспондируют положения части 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок для подготовки дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Таким образом, как КоАП РФ, так и АПК РФ установлены ограниченные сроки рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, при этом, в любом случае, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае, составляет три месяца со дня, когда Управлению стало известно о факте совершенного административного правонарушения.
Согласно материалам дела, 06.12.2018 вх. N3169 Управлением МВД России по г. Севастополю из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя ( письмо от 03.12.2018 вх. N 05-1-12/2572) были получены документы, свидетельствующие о совершении ООО ПМПМК "Стройресурс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ. 07.12.2018 старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю майором полиции Вахмяниной А.Т. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ПМПМК "Стройресурс", 07.12.2018 и 29.12.2018 и 17.01.2019 обществу были направлены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, определением от 09.01.2019 срок административного расследования продлен, а уведомлением от 17.01.2019 исх. N4/141 составление протокола об административном правонарушении назначено на 25.01.2019. Затем, 07.02.2019 (без уведомления привлекаемого лица о перенесении ранее назначенного срока или определения нового срока, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления) оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю Сухно Р.И. в отношении ООО ПМПМК "Стройресурс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ.
11.02.2019 нарочно - то есть, спустя 2 месяца и 5 дней после выявления факта правонарушения (получения всех документов из ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя), при отсутствии проведения каких-либо дополнительных проверочных мероприятий в рамках административного расследования, Управлением в Арбитражный суд города Севастополя направлено заявление о привлечении ООО ПМПМК "Стройресурс" к административной ответственности, протокол и материалы дела об административном правонарушении. Указанные документы поступили в суд 11.02.2019, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда.
При этом, датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу является 06.03.2019. То есть, вследствие необоснованной волокиты, допущенной Управлением, из трех месяцев, отведенных для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, суду предоставлено 23 дня.
С целью обеспечения возможности рассмотрения дела по существу, заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, было назначено судом к рассмотрению в порядке административного (общего) судопроизводства с определением даты предварительного судебного заседания на 04.03.2019. У Управления определением суда были истребованы документы, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно: доказательства получения ООО ПМПМК "Стройресурс" (его представителем) уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, иного извещения о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности; доказательства наличия отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ; копии материалов проверки (при наличии, кроме представленных суду).
Указанное определение направлено Управлению рекомендованной (заказной) корреспонденцией и получено им 26.02.2019. В судебное заседание 04.03.2019 Управление явку представителя не обеспечило, истребованные судом доказательства не представило, с учетом чего, суд вынужден был отложить судебное разбирательство на 18.03.2019, предложив заявителю представить ранее истребованные и дополнительные доказательства, а именно: письменные пояснения относительно конкретного содержания вменяемого в вину правонарушения (с учетом диспозиции ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ), доказательства осведомленности (получения) привлекаемым лицом копии решения от 19.09.2018 по делу NА33-16976/2018.
В указанное судебное заседание Управление также явку своего представителя не обеспечило, истребованные судом доказательства не представило, с учетом чего дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судом решения по данному делу, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные ст. 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Кроме того, при рассмотрении материалов дела, судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как уже указывалось, КоАП РФ установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
Согласно ч.2, ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, 07.12.2018 старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю майором полиции Вахмяниной А.Т. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ПМПМК "Стройресурс". Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с уведомлением о рассмотрении дела, которое назначено к рассмотрению на 21.12.2018 на 12 час. 00 мин., направлено заявителю на предполагаемый адрес Редель Д.М.: ул. Водопьянова, д.6, корп.А, кв. 101, г. Красноярск, Красноярского края.
В то же время, юридическим адресом ООО ПМПМК "Стройресурс" является: г. Севастополь, ул.Переяславская, д.3, оф.1-09, 299016.
Уведомления о дате и времени составления протокола от 07.12.2018 и от 29.12.2018 также направлялись на адрес Редель Д.М.
Определением от 09.01.2019 административным органом продлен срок проведения административного расследования по делу N7717 об административном правонарушении до 07.02.2019. Последнее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.01.2019 исх. N4/141, которым назначено составление протокола на 25.01.2019 на 12 час.00 мин., вновь направлено заявителю на адрес: ул. Водопьянова, д.6, корп.А, кв. 101, г. Красноярск, Красноярского края, а не на юридический адрес привлекаемого к ответственности лица (ООО ПМПМК "Стройресурс").
Сам протокол об административном правонарушении составлен 07.02.2019. Уведомление о составлении протокола в указанное время привлекаемому лицу не направлялось.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств получения привлекаемым лицом ни одного из направленных ему документов.
Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО ПМПМК "Стройресурс" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административным органом не приведено доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также не принято мер к устранению противоречий в доказательствах по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное монтажное предприятие металлоконструкций "Стройресурс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное монтажное предприятие металлоконструкций "Стройресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
