Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А84-6008/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А84-6008/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе 6, ОГРН 1149204042976, ИНН 9201014151)
к индивидуальному предпринимателю Притоковил Елене Александровне (ОГРНИП 314920434401333, г. Севастополь, ул. Т. Шевченко, 23, кв.72)
о взыскании задолженности,
а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Притоковил Е.А.
к ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский"
о признании договора оказания услуг незаключенным
при участии в судебном заседании:
от истца - Слободенюк А.В.,
от ответчика - Колтунович В.В.,
установил:
06.12.2018 в Арбитражный суд города Севастополя обратился потребительский кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Притоковил Елене Александровне (ОГРНИП 314920434401333, г. Севастополь, ул. Т. Шевченко, 23, кв.72) о взыскании суммы в размере 262 126 руб. в счет погашения задолженности по уплате членских и других взносов и платежей.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в соответствии с правилами о подсудности.
Определением суда от 23.12.2019 в отдельное производство выделено исковое требование потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" к индивидуальному предпринимателю Притоковил Елене Александровне о взыскании членских взносов в Резервный фонд, в Фонд членских взносов и в фонд развития рынка.
Как следует из материалов дела, кооперативом заявлено требование о взыскании с предпринимателя задолженности по уплате ежемесячных взносов члена кооператива в Фонд членских взносов в сумме 7 800 руб., в Резервный фонд в сумме 1 300 руб., в фонд развития рынка в сумме 40 000 руб..
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся также дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ, а именно корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Кроме того, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией, при этом не входит в круг некоммерческих организаций, указанных в ст. 225.1 АПК РФ, споры с участием которых носят корпоративный характер, следовательно, спор между потребительским кооперативом и его участником не может быть квалифицирован как корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду: содержание спора не связано непосредственно с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При этом, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае кооператив является некоммерческой организацией. В соответствии с пунктом 2.1 устава кооператива основной его целью является обслуживание своих членов на принципах взаимопомощи, экономического сотрудничества и организация торгового обслуживания населения, в том числе торговых центров, торговых комплексов, рынков.
Соответственно, исходя из положений пункта 3 статьи 50, статей 1 и 5 Закона РФ N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и устава кооператива, установив, что кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, и не подпадающей под критерии, установленные в статье 225.1 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спор между кооперативом и ответчиком по вопросу об исполнении обязанностей, связанных с участием в кооперативе, неподведомственен арбитражному суду.
Наличие экономической заинтересованности ответчика само по себе не может изменить подведомственность спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 307-ЭС16-17396.
В данном случае спор относительно уплаты членских взносов предпринимателем в фонды кооператива не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Частями 4 и 5 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Руководствуясь ч.4, ч.5 ст.39, ст.185, ст.186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А84-6008/2019 в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
