Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А84-587/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А84-587/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019.
Решение в полном объёме составлено 18.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев
исковое заявление Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 1, ОГРН 1149204040336),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. М.Залки д. 13, кв. 29, ОГРН 1149102016315)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю (г. Севастополь, ул. Вокзальная, 1)
о взыскании задолженности по договору возвратной финансовой помощи, а также пени и штрафа, всего - в размере 4 852 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Свиридова А.В., доверенность;
от ответчика - не явились;
от третьих лиц - не явились.
установил:
Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" о взыскании 4852000 руб.
Определением от 15.02.2019 назначено предварительное судебное заседание.
07.03.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел на стадию судебного разбирательства.
07.03.2019 третье лицо представило письменные пояснения по сути спора.
Ответчик в судебное заседание 11.04.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
09.10.2017 между Публичным акционерным общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (займодавец) и ООО "Караван" (заемщик) был заключен договор 09/10/17 возвратной финансовой помощи, согласно которому займодавец предоставил заемщику возвратную финансовую помощь на беспроцентной основе, а заемщик обязуется возвратить финансовую помощь в порядке и сроки, предусмотренные договором. Заем предоставляется в размере 4 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика.
Согласно п. 1.3 Договора заем предоставляется на 1 год до 08.10.2018.
Согласно п. 2.3 Договора датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств займодавца на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 9 договора.
Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок, указанный в п. 1.3 Договора. Датой возврата займа является дата зачисления денежных средств с расчётного счета заемщика на расчетный счет займодавца.
Согласно п. 2.6 Договора к правоотношениям сторон по договору положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются.
Согласно п. 3.1.1 Договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 договора.
Согласно п. 3.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы Займа Заемщиком по договору в срок, предусмотренный п.1.3, настоящего Договора, Займодавец оставляет за собой право предъявить Заемщику штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности по данному Договору, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма Займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу. В случае просрочки исполнения -своих обязательств Заемщиком на срок более 30 календарных дней, Заемщик по требованию Займодавца уплачивает штраф, в размере 10% (десяти процентов) от суммы Займа, указанной в п. 2.1 Договора.
Согласно п. 3.4 Договор приобретает силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 28.09.2018 года, а в части взятых на себя обязательств по данному Договору, до полного их исполнения.
В материалы дела представлены доказательства предоставления займа ответчику истцом в установленном договором размере 4 000 000 руб, согласно платежных поручений от 09.10.2017 N 288549, от 12.10.2017 N 288575.
08.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возвращения суммы займа. Уведомление было получено ответчиком 19.10.2018 и оставлено им без ответа.
Невозвращение суммы займа ответчиком стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также пени и штрафа по договору.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт выдачи займа истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в то время как задолженность по договору займа не была погашена ответчиком в срок, определенный договором.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору займа, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору займа в размере 4 000 000 руб является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 3.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы Займа Заемщиком по договору в срок, предусмотренный п.1.3, настоящего Договора, Займодавец оставляет за собой право предъявить Заемщику штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности по данному Договору, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма Займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу. В случае просрочки исполнения -своих обязательств Заемщиком на срок более 30 календарных дней, Заемщик по требованию Займодавца уплачивает штраф, в размере 10% (Десяти процентов) от суммы Займа, указанной в п. 2.1 Договора.
Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика сумму пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 452 000 руб за период с 09.10.2018 по 29.01.2019, согласно представленному расчету, а также сумму штрафа по договору в размере 400 000 руб.
Изучив расчет истца, суд признал его обоснованным, соответствующим условиям договора. Расчет истца не оспорен ответчиком, ходатайство об уменьшении суммы неустойки также не представлено.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (Республика Крым, г. Симферополь; ОГРН 1149102016315) в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г.Севастополь; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) задолженность в размере 4 000 000 рублей по Договору N 09/10/17 возвратной финансовой помощи от 09.10.2017.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (Республика Крым, г. Симферополь; ОГРН 1149102016315) в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г.Севастополь; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) пеню в размере 452 000 рублей за период с 09.10.2018 по 29.01.2019 за просрочку возврата суммы финансовой помощи, а также пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 4 000 000 рублей за период с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (Республика Крым, г. Симферополь; ОГРН 1149102016315) в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г.Севастополь; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) штраф в размере 400 000 рублей за несвоевременный возврат суммы финансовой помощи.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (Республика Крым, г. Симферополь; ОГРН 1149102016315) в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г.Севастополь; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) расходы по оплате госпошлины в размере 47 260 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
