Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: А84-583/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N А84-583/2018
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
при участии представителей:
истца - Воробьева А.В., по доверенности от 04.06.2018, по личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства" (299008, г. Севастополь, ул. Щорса, д. 9, кв. 4, ОГРН 1149204036673, ИНН 9204017665) к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада-Тур-Севастополь" (299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 19, офис 116, ОГРН 1149204068573, ИНН 9204508247) о возмещении убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета Детства" (далее - истец, ООО "Планета Детства") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада-Тур-Севастополь" (далее - ответчик, ООО "Паллада-Тур-Севастополь") о возмещении убытков в размере 2 036 065,00 рублей.
Определением от 05.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 02.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
23.04.2018 представителем истца подано ходатайство об истребовании в АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ООО "Крым Флай Сервис") информации: о наличии либо отсутствии бронирования авиабилетов ООО "Паллада-Тур-Севастополь" для группы в количестве 53 человек на рейс YС-515, совершаемый АО "АТК "Ямал" 27.08.2017 по маршруту Симферополь - Москва, Домодедово; о наличии либо отсутствии рейса YС-515, совершаемого АО "АТК "Ямал" 27.08.2017 по маршруту Симферополь - Москва, Домодедово, или его отмене, обоснованное необходимостью для разрешения спора установить указанные обстоятельства, а также невозможностью добыть их самостоятельно.
Судом указанное ходатайство представителя истца удовлетворено, определением арбитражного суда от 23.04.2018 истребована у АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" и ООО "Международный аэропорт "Симферополь" соответствующая информация.
Во исполнение определения суда от 23.04.2018 в материалы дела поступило письмо ООО "Международный аэропорт "Симферополь" от 08.05.2018 об отмене 27.08.2017 рейса YC-515 по маршруту Симферополь-Москва (Домодедово) на основании телеграммы, поступившей от АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" 13.06.2017.
Кроме того, во исполнение определения суда от 23.04.2018 в материалы дела также поступило письмо АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" от 26.04.2018 N1611, в соответствии с которым 27.08.2017 АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" выполняла регулярный рейс YC-515 по маршруту Симферополь-Москва (Домодедово), однако ООО "Паллада-Тур-Симферополь" авиабилеты для группы в количестве 53 человек не бронировало и не оплачивало.
Определением от 04.06.2018 у АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" истребована дополнительная информация о выполнении 27.08.2017 рейса YC-515 по маршруту Симферополь-Москва (Домодедово).
28.06.2018 в связи с неисполнением определения арбитражного суда от 04.06.2018 и наличием в деле противоречивых сведений, повторно истребована информация у АО "Авиационная транспортная компания "Ямал".
02.07.2018 поступил ответ АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" (письмо от 08.06.2018 N2169) на запрос суда с предоставлением доказательства в подтверждение указанных в нем сведений об ошибочности ранее предоставленной информации.
В судебное заседание 18.07.2018 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Какие-либо документы от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступили.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании 18.07.2018 объявлялся перерыв до 23.07.2018.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
22.02.2017 ООО "Паллада-Тур-Севастополь" (исполнитель) и ООО "Планета Детства" (заказчик) заключен договор о продаже билетов и дополнительных услуг по безналичному расчету (далее - Договор), согласно условий которого исполнитель предоставляет, а заказчик приобретает авиабилеты для перевозки пассажиров, следующих на рейсах авиакомпаний, с которыми исполнитель имеет соглашения о сотрудничестве, как в составе групп, так и индивидуально на условиях Договора.
Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали оформление заказов путем предоставления исполнителю заявки посредством факса или электронной почты, а оформление авиабилетов производится только после подтверждения мест и поступления платежей и осуществляется в электронном виде (пункт 2.3).
Так, 18.04.2017 истцом подана заявка на перевозку группы детей в количестве 53 человека 27.08.2018 по маршруту Симферополь-Москва.
Оплата за перевозку по Договору производится по безналичному расчету по счет-фактуре в течение трех банковских дней с момента выставления счета или наличными в кассу исполнителя (пункт 4.1 Договора).
28.07.2017 исполнителем выставлен счет N20 на сумму 524 700,00 руб. с указанием услуги "авиабилеты Симферополь-Москва 27.08.2017 - 53 чел.".
Указанный счет оплачен заказчиком 31.07.2017 платежным поручением N293 с назначением платежа "оплата по счету N20 от 28.07.2017 за авиабилеты Симферополь-Москва 27.08.2017 - 53 чел. Сумма 524700-00".
Однако, письмом от 27.08.2017 N27/8 ответчик сообщил о несостоявшейся перевозке детской группы в связи с отменой АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" рейса YC-515 27.08.2018 по маршруту Симферополь-Москва (Домодедово).
Вместе с тем, истец как сторона (туроператор) договора N47 от 03.03.2017 на организацию услуги "АВИА-пакет" по маршруту Москва-Симферополь-Москва обязался предоставить ООО "АС" услуги авиа-перелета по маршруту 11.08 Москва - Симферополь, 27.08 Симферополь-Москва 53 авиа-пакета, питание, трансфер аэропорт-лагерь-аэропорт.
Поскольку запланированная перевозка группы детей в составе 53 человек по маршруту Симферополь-Москва не состоялась, силами ООО "АС" был организован 28.08.2017 чартерный рейс авиакомпании "Комиавиатранс" по маршруту Анапа-Ухта. Силами истца и за его счет организована перевозка детей автобусами по маршруту Симферополь-Анапа, стоимость которой составила 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N360 от 15.09.2017.
При этом, авиаперелет 10 детей по маршруту Симферополь-Москва 28.08.2017 был обеспечен посредством услуг ООО "Паллада Авиатур С", что подтверждается предоставленными маршрут-квитанциями, счетом на оплату N53 от 31.08.2017, платежным поручением N368 от 22.09.2017 на сумму 136 065,00 руб.
29.08.2017 ООО "АС" предъявило истцу требование об оплате 1 600 000,00 руб. - стоимости чартерного рейса, выполненного 28.08.2017 авиакомпанией "Комиавиатранс" по маршруту Анапа-Ухта, организованного и оплаченного ООО "АС", в связи с тем, что группа детей по вине ООО "Планета Детства" не вылетела 27.08.2017 в Москву и не успела на рейс Москва-Ухта 28.08.2017.
04.09.2017 платежным поручением N346 истец перечислил ООО "АС" 1 600 000,00 руб. компенсации затрат на организацию указанной чартерной перевозки по счету N184 от 29.08.2017.
15.09.2017 (N22) и 04.10.2017 (N24) истец направил ответчику претензии с требованием оплатить сумму понесенных им убытков (расходов, сумму реального ущерба) в размере 2 036 065,00 руб., которые получены ответчиком 12.10.2017 и 17.10.2017 соответственно.
Однако ответ на указанные претензии истцом не получен, расходы не возмещены.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьями 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 116 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Статьей 120 Воздушного Кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, рейс YC-515 27.08.2017 по маршруту Симферополь-Москва (Домодедово) был отменен в связи с изданием распоряжения N162 от 05.06.2017 (о чем свидетельствует письмо АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" от 08.06.2018 N2169, письмо ООО "Международный аэропорт "Симферополь" от 08.05.2018), а не вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
При этом, в письмах от 26.04.2018 N1611, от 08.06.2018 N2169 АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" сообщило суду о том, что в каких-либо правоотношениях с ответчиком не состояло и не состоит, авиабилеты на указанный рейс не бронировало и не оплачивало.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ответчика, а также возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии объективных и достоверных доказательств причинения истцу убытков в размере 2 036 065,00 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 180,00 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паллада-Тур-Севастополь" (299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 19, офис 116, ОГРН 1149204068573, ИНН 9204508247) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства" (299008, г. Севастополь, ул. Щорса, д. 9, кв. 4, ОГРН 1149204036673, ИНН 9204017665) 2 036 065,00 руб. (два миллиона тридцать шесть тысяч шестьдесят пять рублей), а также судебные расходы в размере 33 180,00 руб. (тридцать три тысячи сто восемьдесят рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
