Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А84-582/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А84-582/2018
Резолютивная часть определения объявлена - 26.03.2018.
Полный текст определения изготовлен - 02.04.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (далее - заявитель, ООО "Градиент") об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - государственный орган, Крымское УФАС России),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от государственного органа - Захаров А.С., представитель по доверенности от 09.01.2018;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Градиент" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании Решения Крымское УФАС России по делу 08/0057-18-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 14.02.2018 N 5/651 с недействительным, а так же об обязании государственного органа исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.
Определением суда от 05.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-582/2017.
В судебном заседании которое состоялось 26.03.2018 представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьей 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, стать 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (части 1), но и статьи 46 (части 1) Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (части 1) и 47 (части 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.
Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), общую территориальную (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).
Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению экономических споров. При этом под "компетенцией" предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.
Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным данным Кодексом, если в разделе III АПК РФ не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Согласно сведеньям из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю является: ул. Александра Невского, дом 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000.
Иных оснований для предъявления иска в Арбитражный суд города Севастополя судом не установлено, истцом не указано.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Арбитражного суда города Севастополя с нарушением правил о подсудности, а поэтому подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Суд полагает, что ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым после предоставления сторонами своих пояснений по данному ходатайству.
Руководствуясь статьями 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА84-582/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Градиент" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
