Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А84-575/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А84-575/2018
рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ХАУЗГУДС" (129085, г. Москва, пр. Мира, д. 101, строение 1, помещение 13А, ОГРН 5167746239898, ИНН 9717045675, дата регистрации 21.10.2016) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСТАНДАРТ" (299014, г. Севастополь, шоссе Камышевое, д. 61А, помещение 1, ОГРН 1179204006244, ИНН 9201521715, дата регистрации 14.07.2017) задолженности по договору поставки от 26.09.2017 N О-К-26092017 в размере 75 961 руб. 33 коп., и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ХАУЗГУДС" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСТАНДАРТ" задолженности по договору поставки от 26.09.2017 N О-К-26092017 в размере 75 961 руб. 33 коп., а также государственной пошлины в размере 1 519 руб.
Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из приложенных к заявлению взыскателя о выдаче судебного приказа документов не следует, что требование о взыскании задолженности по договору поставки, признается должником, бесспорный характер требований судом не усматривается.
Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель должен представить суду документы, указывающие на признание должником денежного обязательства в заявленном размере.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, признание должником претензии по требованию о взыскании долга, письменное подтверждение должником наличия долга, направление должником кредитору гарантийного письма, в котором должник обязался погасить задолженность, подписание должником соглашения, свидетельствующего о признании долга и т.п.).
Указанные документы, свидетельствующие о бесспорности заявленного требования, заявителем не представлены.
Представленные взыскателем доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, они лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений, но не признания должником суммы основного долга в заявленном размере, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выдачи судебного приказа.
Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ХАУЗГУДС" не представило уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСТАНДАРТ" копии заявления о выдаче судебного приказа.
Исходя из изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление обществу с ограниченной ответственностью "ХАУЗГУДС" (129085, г. Москва, пр. Мира, д. 101, строение 1, помещение 13А) о выдаче судебного приказа
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХАУЗГУДС" (129085, г. Москва, пр. Мира, д. 101, строение 1, помещение 13А) из бюджета государственную пошлину в сумме 1 519 рублей (одна тысяча пятьсот девятнадцать рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 20.02.2018 N 5.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ХАУЗГУДС" (129085, г. Москва, пр. Мира, д. 101, строение 1, помещение 13А) справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, за исключением случаев возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке и срок установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
