Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А84-5721/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А84-5721/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., рассмотрев заявление
открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" о принятии обеспечительных мер по делу NА84-5721/2019 по иску открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" (г. Севастополь, идентификационный код 00242996) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интер-Феникс" (г. Севастополь, ОГРН 1149204005895, ИНН 9201001963), обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" (г. Севастополь, ОГРН 1149204024100, ИНН 92014008133), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Коротаева Артема Юрьевича, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и возмещении ущерба,
установил:
открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" (далее - истец, ОАО "Завод "Южреммаш") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интер-Феникс", обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" (далее - ответчики, ООО "ПКФ "Интер-Феникс", ООО "Атлантис-ЛТД") со следующими требованиями:
- об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилого помещения площадью 434,85 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.41/2;
- обязать ООО "Атлантис-ЛТД" передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи;
- взыскать солидарно с ответчиков 2 220 336,40 руб. в возмещение полученных ими доходов при незаконном владении спорным имуществом.
Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание по делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Коротаева Артема Юрьевича.
Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество площадью 434,850 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.41/2, - с наложением запрета ООО "ПКФ "Интер-Феникс" и ООО "Атлантис-ЛТД" права пользования указанным имуществом в хозяйственных и иных предпринимательских целях, а также наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "ПКФ "Интер-Феникс" и ООО "Атлантис-ЛТД" в пределах размера заявленной суммы иска 2 220 336,40 руб., - до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Также в исковом заявлении содержится ходатайство о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер на сумму 3 000,00 руб. до окончания рассмотрения дела по существу, обоснованное тяжелым материальным положением истца. Принимая во внимание уважительность причины неоплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт пятый части второй статьи 92 АПК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что неприятие обеспечительных мер в отношении спорного имущества может сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в случае удовлетворения иска.
Истец не представил каких-либо доказательств того, что непринятие спорных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Суд считает, что доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска, носят предположительный характер. Объективные доказательства наличия у ответчиков намерений или совершения действий, направленных на отчуждение имущества, невозможности фактического исполнения судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения дела в случае удовлетворения иска, а также возможности причинения значительного ущерба истцу, отсутствуют.
Кроме того, заявленные обеспечительные меры фактически направлены на предрешение результата рассмотрения спора.
Между тем обеспечительные меры являются срочным временным средством защиты, при их принятии суд руководствуется интересами целесообразности и соразмерности заявленной меры, предрешение спора при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах недопустимо.
Учитывая вышеприведенное, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска не препятствует повторному обращению истца с соответствующим заявлением об обеспечении иска с представлением суду доказательств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Предоставить открытому акционерному обществу "Завод Южреммаш" отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.
2. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
