Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года №А84-57/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А84-57/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.
В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича (ИНН 920150037286, ОГРНИП 314920436708509) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ИНН 9204002877, ОГРН 1149204005422) о признании незаконными уведомления N Г-1357/18 от 22.09.2018 в части необходимости демонтажа спорного объекта, расположенного г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 6 лит А-21, пункта 27 решения комиссии от 11.10.2018 N 63 и действий заинтересованного лица в части начала процедуры демонтажа спорного объекта,
при участии представителей сторон:
от заявителя - представителя Домашнева Е.В. (доверенность от 23.10.2018 N 92 АА 0409472, постоянная),
от ответчика - представителя Ксенз А.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 7042/25-03-16/18, постоянная).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индивидуальный предприниматель Самаренкин Виталий Вячеславович (далее - заявитель, ИП Самаренкин, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Севастопольторг, управление), в котором просит признать незаконными уведомление N Г-1357/18 от 22.09.2018 в части необходимости демонтажа спорного объекта, расположенного г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 6 лит А-21, пункт 27 решения комиссии от 11.10.2018 N 63 и действия заинтересованного лица в части начала процедуры демонтажа спорного объекта (с учетом уточнения поступившего 12.03.2019).
По мнению заявителя, уведомление, решение, а также действия по демонтажу спорного объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 6 лит А-21, противоречат нормам действующего законодательства, так как спорный объект является капитальным объектом недвижимости, а, следовательно, на него не распространяются положения Постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" и Порядка выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП (далее - Порядок N 631).
Севастопольторг в материалы дела предоставил письменный отзыв, в котором указал, что документы, подтверждающие законность размещения спорного объекта представлены заинтересованному лицу не были, объект, замещённый по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 лит "а-21" не является капитальным объектом, все действия по выявлению и демонтажу НТО были совершены в полном соответствии с действующим Порядком N 631.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.
Работниками Севастопольторга в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения был выявлен факт незаконного (самовольного) размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - открытая площадка с металлическим навесом, площадью приблизительно 25 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 (в районе авторынка "Фиолентовский"), о чем составлен акт осмотра N Г-1357/18 размещенного нестационарного торгового объекта (передвижного аттракциона) от 22.09.2018 с фотофиксацией.
Кроме того, было составлено уведомление N Г-1357/18 от 22.09.2018 в котором указано на необходимость в срок не позднее 01.10.2018 представить в адрес заинтересованного лица документы, подтверждающие законность размещения указанного НТО, а в случае отсутствия данных документов своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) НТО.
Так как на момент составления уведомления от 22.09.2018 N Г-1357/18 у должностных лиц управления отсутствовала информация о владельце или правообладателе НТО, уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 было размещено непосредственного на объекте, информация о данном уведомлении опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Правительства Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nest-torgovlya/demontazh-nto/demontazh-nto.php).
По истечении срока, установленного в уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18, должностным лицом Севастопольторга был составлен акт N 01-03-34/2430-2018 от 10.10.2018 в котором зафиксировано выявление нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6, в районе авторынка "Фиолентовский", а также то обстоятельство, что требование о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО от 22.09.2018 N Г-1357/18 правообладателем не исполнено.
11.10.2018 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных объектов и передвижных аттракционов (далее - Комиссия) было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта - открытая площадка с металлическим навесом, в отношении которого составлен акт N 01-03-34/2430-2018 от 10.10.2018.
Решение Комиссии в отношении спорного павильона оформлено в п. 27 протокола заседания Комиссии от 11.10.2018 N 63.
Посчитав, уведомление N Г-1357/18 от 22.09.2018 в части необходимости демонтажа спорного объекта, расположенного г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 6 лит А-21, пункт 27 решения комиссии от 11.10.2018 N 63 и действия заинтересованного лица в части начала процедуры демонтажа спорного объекта незаконными, индивидуальный предприниматель Самаренкин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что 4 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.
В соответствии с п. 1 Порядка N 631 настоящий Порядок разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливает порядок выявления, а также рассмотрения вопросов о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов и направлен на недопущение незаконного (самовольного) занятия земельных участков, зданий, строений, сооружений или их частей, находящихся в собственности города Севастополя.
Пунктом 1.2 Порядка N 631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - это НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.
В силу пункта 1.4 Порядка N 631 Севастопольторг является уполномоченным органом на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, а также формирование реестра незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка N631 выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО, а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа. Работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО: составляют акт осмотра размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - акт осмотра торгового развала, бахчевого развала, елочного базара согласно приложению N 5 к настоящему Порядку) с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО (передвижной аттракцион); вручают правообладателю размещенного НТО (передвижного аттракциона) или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись.
При отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.
Пунктом 2.5 Порядка N 631 установлено, что 2.5. в течение 10 календарных дней (относительно торгового развала - в течение 1 календарного дня) со дня получения (размещения на НТО (передвижном аттракционе)) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО (передвижного аттракциона) обязан представить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО (передвижного аттракциона), либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО (передвижной аттракцион).
Как следует из материалов дела, уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 составлено Севастопольторгом в рамках предоставленных ему полномочий, порядок и форма составления данного документа полностью соблюдены, а поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.
Суд отмечает, что содержащееся в уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18 требование о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта является обязательным для заявителя только в том случае, если в установленный в этом уведомлении срок он не представит документы, подтверждающие законность размещения указанного нестационарного торгового объекта (договор на размещение НТО, договор аренды или иной договор, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя).
Данное обстоятельство, по выводам суда, свидетельствует о том, что оспариваемое уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, если право заявителя на размещение спорного нестационарного торгового объекта было бы подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами, то требование о добровольном демонтаже этого объекта не подлело исполнению.
В ином случае, при отсутствии таких правоустанавливающих документов, спорный нестационарный торговый объект признается незаконно (самовольно) размещенным, а поэтому подлежит демонтажу (перемещению) в установленном порядке.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт на нежилое здание - торговый павильон (1-й ряд, места 40,41), расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6.
Указанный торговый павильон принадлежит ИП Самаренкину на праве собственности и состоит из торгового павильона лит "А-21", общей площадью 108,8 кв.м, с балконом, крыльцом (1 ряд, места 40,41) (свидетельство о праве собственности от 26.05.2010).
Оспариваемое уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 составлено в отношении объекта - открытая площадка с металлическим навесом, который не является торговым павильоном лит "А-21" площадью 108,8 кв.м.
Из пояснений заявителя следует, что спорный объект возведен в 2010 году и примыкает к принадлежащему заявителю объекту недвижимости.
Севастопольторг в материалы дела представлены документы (листы) из инвентарного дела на объект недвижимости по Фиолентовскому шоссе, 6 (1 ряд, места 40,41) в городе Севастополе: сводный оценочный акт по домовладению 1 ряд, места 40,41, оценочный акт, техническое описание конструктивных элементов строений, определение износа (техническое описание подвалов, настроек и пристроек), абрис Фиолентовское шоссе, 6, лит А-21.
Из сводного оценочного акта по домовладению 1 ряд, места 40,41 следует, что лит "А-21" состоит из павильона, балкона, крыльца и лестницы общего пользования, далее указано лит "а-21" - навес и лит "а1-21" - гараж.
Записи в отношении навеса и гаража сделаны 12.11.2010 после инвентаризации объекта.
По оценочному акту площадь навеса лит "а-21" составляет 44 кв.м, по техническому описанию подвалов, настроек и пристроек у навеса лит "а-21" нет фундамента, имеются металлические стойки, крыша из металлической черепицы, цементный пол. Далее указанные сведения повторяются на листе с абрисом 1 этажа лит "А-21".
Таким образом, указанный в акте осмотра от 22.09.2018 N Г-1357/18 и уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18 открытая площадка с металлическим навесом, является навесом, по сведениям, содержащимся в инвентарном деле на объект недвижимости по Фиолентовскому шоссе, 6 (1 ряд, места 40,41) в городе Севастополе.
Как обоснованно ссылается заинтересованное лицо признать данный объект капитальным, судя по составу конструктивных элементов, а также описанию в инвентарном деле, невозможно.
Доводы заявителя о том, что спорный объект является капитальным и является объектом недвижимости, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.
К представленным ИП Самаренкиным акту экспертного исследования N 00042-1/18 от 03.11.2018 и техническому плану от 10.02.2014 суд относится критически.
В акте экспертного исследования N 00042-1/18 от 03.11.2018 судебный эксперт приходит к выводу, что навес литер "а-21", расположенный по ш. Фиолентовкое, 6 в городе Севастополе является капитальным объектом и объектом недвижимости, указанный вывод сделан на основании обследования и осмотра объекта, замеров, произведенных тридцатиметровой рулеткой, фотофиксации, а также исследования материалов инвентаризации на торговый павильон "А-21", технического паспорта ООО "Севастопольское "Бюро технической инвентаризации" от 10.02.2014.
Эксперт приходит к выводу о том, что сооружение навес литер "а-21" имеет заглубленный фундамент, прочно связан с землей, является конструктивно неразборной конструкцией, имеет группу капитальности I, является капитальным сооружением, объектом недвижимости и является основным средством и для его функционирования требуется разрешение на строительство и пуск в эксплуатацию, но объект построен до 01.01.2013 и в данном случае для проведения кадастровых работ достаточно технического паспорта БТИ и материалов инвентаризации на объекты.
При этом, из акта экспертного исследования не усматривается каким образом было установлено наличие у навеса заглубленного фундамента, а также объяснения отсутствия указания на фундамент в материалах инвентарного дела, хотя последние изменения и сведения были внесены в него 12.11.2010, то есть после сооружения навеса в 2010 году, и по данным сведениям фундамент у навеса отсутствовал.
Представитель заявителя пояснил, что ИП Самаренкин предпринимал определённые действия по согласованию реконструкции торгового павильона лит А-21, которая предусматривала, в том числе, и строительство навеса.
Однако надлежащих документов, подтверждающих согласование проекта реконструкции объекта, а также сам проект реконструкции, предусматривающий строительства капитального навеса с фундаментом, в материалы дела не предоставлен. Противоречия между имеющимися материалами инвентарного дела и техническим паспортом от 10.02.2014 заявителем не объяснены и не устранены, в том числе и имеющимся актом экспертного исследования.
В материалы дела заявитель предоставил письмо от Управления градостроительства и архитектуры от 28.12.2010, которым согласовывается реконструкция существующего торгового павильона с устройством гаража и навеса на основании представленных материалов (свидетельство о праве собственности на торговый павильон от 26.05.2010, материалы технической инвентаризации БТИиГРОНИ от 17.11.2009 с учетом проведенной инвентаризации 12.11.2010).
При этом, проектную документацию разработанную в установленном порядке позволяющую установить какие изменения в существующие объекты были внесены после инвентаризации 12.11.2010, а также были ли они внесены, заявитель не предоставил, также как и утверждение данной документации Управлением градостроительства и архитектуры.
Более того, следует отметить, что технический паспорт от 10.02.2014 заинтересованному лицу не предоставлялся, хотя как следует из экспертного заключения от 03.11.2018, имелся у предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией заинтересованного лица, о том, что акт экспертного исследования содержит предположительные и противоречивые выводы, которые не согласуются с имеющимися в материалах дела документами, а, следовательно, не может быть принят как доказательство капитальности спорного объекта.
Документы, подтверждающие законность размещения спорного нестационарного объекта - открытая площадка с металлическим навесом рядом с торговым павильонам лит А-21, заявителем в материалы дела не предоставлены.
Факт ее использования в предпринимательской деятельности подтверждается фотографиями сделанными при составлении акта от 22.09.2018 N Г-1357/18.
У заявителя отсутствуют договор аренды земельного участка под спорным объектом, договор о размещении спорного объекта, заключенный с Севастопольторгом или иным уполномоченным органом, позволяющий разместить спорный объект на законных основаниях.
Ссылки заявителя на то обстоятельство, что с 2014 года им предпринимаются попытки, как получить в аренду земельный участок под спорным объектом, так и оформить право собственности на данный объект, тем самым определить правовой статус данного объекта и получить правоустанавливающие документы, судом отклоняются как не нашедшие документального подтверждения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем, требования ИП Самаренкина в данной части не подлежат удовлетворению.
Поскольку в срок, установленный в уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18 надлежащим образом оформленные документы, подтверждающих законность размещения спорного объекта - открытая площадка с металлическим навесом по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 в районе авторынка "Фиолентовский" ИП Самаренкин заинтересованному лицу не предоставил, а актом N 01-03-34/2430-2018 от 10.10.2018 было зафиксировано, что требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО от 22.09.2018 N Г-1357/18 правообладателем не исполнено, Комиссии обоснованно пришла к выводу о необходимости демонтажа спорного объекта.
Учитывая, что и в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения спорного объекта - открытая площадка с металлическим навесом на земельном участке, расположенном по адресу г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 в районе авторынка "Фиолентовский", суд приходит к выводу о том, решение Комиссии в части пункта 27, также как и последующие действия по демонтажу спорного объекта являются законным и обоснованным, соответствующими положениям Постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП и Порядка N 631-ПП.
Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, следует отказать в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича отказать.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Самаренкину Виталию Вячеславовичу государственную пошлину за обеспечение иска, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2018 N 6163.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка