Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года №А84-5572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А84-5572/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.
при участии:
от Роспотребнадзора - Рауткин В.Г., по доверенности от 01.09.2019 N б/н, диплом от 26.04.2002 МВ N 10008604;
от ГУПС "Водоканал" - Атаманюк А.В., по доверенности от 04.12.2019 N 1/2-23447, диплом 30.06.2002 СК N 21227677.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Севастополя "Водоканал" (г. Севастополь, ОГРН 1149204066307, ИНН 9204507194),
УСТАНОВИЛ:
25.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя из Ленинского районного суда города Севастополя поступило заявление Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - заявитель, административный орган) о привлечении Государственного унитарного предприятия Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал", предприятие) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано выявлением административным органом факта осуществления предпринимательской деятельности предприятием без лицензии, а именно -деятельности бактериологических отделений измерительных химико-бактериологических лабораторий водопроводного узла N3 (ВУ N3) и канализационно-очистных сооружений N2 (КОС N2), проводящих работу с патогенными биологическими объектами (ПБА) IV группы, а также в отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний животных и человека IV степени потенциальной опасности, что, по мнению заявителя, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 27.11.2019 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 12.12.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 18.12.2019.
В судебное заседание 18.12.2019 явились представители сторон.
В судебном заседании 18.12.2019 представитель административного органа на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ГУПС "Водоканал" возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что предприятие имеет действующую лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно- инженерно-модифицированных организмов ІІІ-ІУ степени патогенной опасности, при этом лабораториями ВУ N3 и КОС N2 не осуществляется никакой лицензионной деятельности, с учетом осуществления проведения микробиологических и паразитологических исследований сточной, морской и речной воды на договорной основе по заказу предприятия ЗАО "Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды".
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Судом установлено, что Территориальным отделом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, в соответствии с годовым планом проверок на 2019 год, была запланирована и согласована с Генеральной прокуратурой с размещением на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" проверка ГУПС "Водоканал". На основании Распоряжения Территориального отдела Роспотребнадзора о г Севастополю N 23-00741 от 04.08.2019 с 23.09.2019 по 11.10.2019 с целью реализации плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год была проведена плановая выездной проверка ГУПС "Водоканал", расположенного по адресу ул. Адм. Октябрьского, 4. г. Севастополя.
В ходе проведенной проверки административным органом были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившиеся, по мнению административного органа, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), которая является обязательной. Так, ГУПС "Водоканал" выдана Лицензии на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно- инженерно-модифицированных организмов ІІІ-ІУ степени патогенной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 26.04.2018.N 82.01.03.001.Л.000002.04.18, где местом нахождения по осуществлению лицензируемого вида деятельности, является - г. Севастополь, ул. Адм. Октябрьского,4 (юридический адрес предприятия, где расположена центральная лаборатория).
В то же время, согласно, Акта проверки ГУПС "Водоканал" от 11.10.2019г. N 23-01043 п.п. 7,8 при проверке установлено, что:
- Бактериологические отделения измерительной химико-бактериологической лаборатории водопроводного узла N3 (ВУ N3, г. Севастополь, п. Штурмовое, ул. Чернореченская, 130), которые обеспечивают питьевой водой Ленинский р-н, Гагаринский р-н, часть Нахимовского р-на г. Балаклава и г. Инкерман и др. районы и КОС N 2 "Северные" (Северная сторона Нахимовского р-на г. Севастополя), проводящие работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) IV группы, не имеют лицензии на работу с ПБА, что, согласно позиции заявителя, является нарушением требований Федерального Закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 2.1.1. СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами ІІІ-ІУ групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней";
- Бактериологические отделения измерительной химико-бактериологической лаборатории ВУ N 3 и КОС N 2, проводящие работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) IV группы, не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных IV степени потенциальной опасности, что является нарушением ч.3 ст.26 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", согласно которого осуществление работ биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.
Полагая, что предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность без лицензии, а также допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, главным специалистом - экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по г. Севастополю Богданович И.Б., в присутствии представителя предприятия по доверенности Петракова Н.Е., по данному факту 22.10.2019 был составлен протокол об административном нарушении в отношении ГУПС "Водоканал" по признакам правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 202 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;
Как следует из материалов дела, ГУПС "Водоканал" выдана лицензия N 82.01.03.001.Л.000002.04.18 от 26.04.2018 Серия N 0104397 на осуществление деятельности по диагностическому исследованию, хранению микроорганизмов, их музейных штаммов, зараженного или с подозрением на зараженность, IV группы патогенности. Местом осуществления указанной деятельности указан адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Адмирала Октябрьского, здание 4, строение 1.
Согласно п.п. 3,6,7,8 ст. 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.
Из содержания п. 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
Согласно заявлению административного органа, в ходе проведенной проверки, установлено, что предприятие по адресу: Бактериологические отделения измерительной химико-бактериологической лаборатории водопроводного узла N3 (г.Севастополь, п. Штурмовое), которые обеспечивают питьевой водой Ленинский р-н, Гагаринский р-н, часть Нахимовского р-на г. Балаклава и г. Инкерман и др. районы и КОС N 2 (Северная сторона Нахимовского р-на), проводящие работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) IV группы производит работы с патогенными биологическими агентами (ПБА) IV группы, не имея лицензии на работу с ПБА. По мнению административного органа, данные действия являются правонарушением, подпадающим под состав ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление деятельности без лицензии, если таковая обязательна.
Однако суд полагает, что действия, выразившиеся в работе с патогенными биологическими агентами (ПБА) IV группы, по адресам расположения бактериологических отделений измерительных химико-бактериологических лабораторий ВУ N3, г. Севастополь, п. Штурмовое, и КОС N 2 "Северные", Северная сторона Нахимовского р-на г. Севастополя, которые не указаны в лицензии на осуществление деятельности по диагностическому исследованию, хранению микроорганизмов, их музейных штаммов, зараженного или с подозрением на зараженность, IV группы патогенностиN 82.01.03.001.Л.000002.04.18 от 26.04.2018 Серия N 0104397, при наличии у лицензиата лицензии, могут свидетельствовать не о безлицензионной деятельности лицензиата, а, при доказанности данного факта, об осуществлении деятельности по диагностическому исследованию, хранению микроорганизмов, их музейных штаммов, зараженного или с подозрением на зараженность, IV группы патогенности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Указанный вывод суда обоснован следующим.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, деятельность предприятия может образовывать состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, тогда как объективную сторону правонарушения по части 2 данной нормы образует осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов.
В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 26 Закона N 52-ФЗ).
Статьей 40 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, в том числе деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, подлежат лицензированию.
В силу положения пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генноинженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 317 (далее - Положение о лицензировании).
Действующим законодательством предусмотрено, что к лицензируемой деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутой системе относятся экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности (пункт 4 Положения о лицензировании).
В соответствии с п.8 Положения о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:
а) копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании по новому адресу зданий и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, сведения об этих зданиях и помещениях), а также оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;
б) копии документов, подтверждающих наличие соответствующего профессионального образования и дополнительного профессионального образования у специалистов, указанных в подпункте "г" пункта 5 настоящего Положения, которые по новому адресу будут выполнять работы (услуги), составляющие лицензируемую деятельность.
В соответствии с п. 10 ст. 18 Закона N 99-ФЗ в случае изменения наименования юридического лица или места его нахождения, а также в случае изменения места жительства, фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (для лицензиата - юридического лица), в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для лицензиата - индивидуального предпринимателя).
Таким образом, в лицензии должны быть указаны все места осуществления лицензиатом лицензируемой деятельности.
В рассматриваемом случае основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении ГУПС "Водоканал" к административной ответственности послужил факт проведения без соответствующей лицензии работ с патогенными биологическими агентами в Бактериологическом отделении измерительной химико-бактериологической лаборатории ВУ N3 (г. Севастополь, п. Штурмовое) и КОС N 2 (Северная сторона Нахимовского р-на), где, как полагает административный орган, основываясь на полученных при осуществлении контрольных мероприятий материалах и документах, соответствующую деятельность осуществляло ГУПС "Водоканал".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выводы Управления о допущенных ГУПС "Водоканал" нарушениях, основаны исключительно на материалах проверки, а именно - Акте проверки от 11.10.2019 N 23-01043.
При этом, ГУПС "Водоканал" категорически отрицает осуществление какой-либо лицензионной деятельности лабораториями ВУ N3 и КОС N2 и, с учетом осуществления проведения микробиологических и паразитологических исследований сточной, морской и речной воды на договорной основе по заказу предприятия ЗАО "Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют необходимые и достаточные доказательства осуществления именно ГУПС "Водоканал" работ с патогенными биологическими агентами в Бактериологических отделениях измерительных химико-бактериологических лабораторий ВУ N3 и КОС N 2.
Так, к материалам дела в ходе судебного разбирательства ГУПС "Водоканал" приобщены государственные контракты N 2802/18 от 11.03.2018 и N 2702/19К от 11.03.2019 на проведение микробиологических, паразитологических исследований сточной, морской, речной воды и, заключенные с ЗАО "Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды" (ЗАО "ГИЦ ПВ", Исполнитель), согласно которым исполнитель принимает на себя обязательство выполнить отбор проб и провести микробиологические, паразитологические исследования сточной, морской, речной воды в контрольных створах выпусков с канализационных очистных сооружений (КОС) и на выходе с КОС ГУПС "Водоканал". Согласно технических заданий на проведение микробиологических, паразитологических исследований сточной, морской, речной воды к контрактам водопроводный узел N 3 и КОС N 2 включены в предмет оказания услуг по отбору проб и проведения лабораторных исследований качества сточной воды. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Роспотребнадзора, ЗАО "Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды" (г. Москва, ОГРН 1097746342253, ИНН 7729634008) имеет лицензию на осуществление диагностических исследований, хранение материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами и санитарно-показательными микроорганизмами III - IV групп патогенности, диагностические исследования, хранение материала зараженного или с подозрением на зараженность простейшими, гельминтами IV группы патогенности, N 77.01.13.001.Л.000003.01.18 от 26.01.2018, выданную Территориальным управлением Роспотребнадзора по г Москве.
Указанное обстоятельство подтверждается и справками ГУПС "Водоканал" от 05.12.2019 исх.N 12/2-23599 и исх.N 12/2-23601 из которых следует, что последний с января 2018 года приостановил проведение бактериологических анализов в измерительной химико-бактериологической лаборатории КОС N2 "Северные", а проведение вышеуказанных работ производит ЗАО "ГИЦ ПВ" согласно договорам N 2802/18 и N 2702/19К на проведение микробиологических, паразитологических исследований сточной, морской, речной воды от 11.03.2018 и 11.03.2019.
Следует также отметить, что судом, в том числе из пояснений свидетеля Богданович И.В., было установлено, что при проведении проверочных мероприятий административному органу были представлены вышеуказанные государственные контракты N 2802/18 и N 2702/19К на проведение микробиологических, паразитологических исследований сточной, морской, речной воды, однако последним не приняты во внимание и орган ограничился лишь фактом фиксации проведения работ с патогенными биологическими агентами по пробам воды, отобранным в ВУ N3 и КОС N 2, при этом, проверка и установление факта осуществления именно ГУПС "Водоканал" указанных работ не производились: объяснения от каких-либо лиц, в том числе представителей ГУПС "Водоканал" не отбирались, фактам, указанным в пояснениях ГУПС "Водоканал" и представленных им в ходе судебного разбирательства документах, оценка не давалась.
При этом, по запросу суда, заявителем представлены дополнительные документы, подтверждающие его доводы, однако, из указанных документов проведение соответствующих исследований именно бактериологическими лабораториями предприятия, а не иного лица (по его заказу) не усматривается. Так, отчетные данные по качеству воды за сентябрь и ноябрь 2019 представлены за пределами проверки, и, как и сведения за август 2019 (пробы на ВУ-N3) не содержат информации о лице, проводившем указанные работы. Сведения о результатах производственного контроля за 3 квартал 2019 по КОС N2 представлены 14.10.2019 (после окончания проверки) и также не содержат информации о лице, проводившем исследования. Рабочая программа отбора проб воды на 2019 год не содержит даты утверждения, при этом, согласно пояснениям ГУПС "Водоканал" никаких исследований проб силами лаборатории ВУ N3 не осуществлялось.
Кроме того, ГУПС "Водоканал" в подтверждение пояснений о проведении в 2019 году реконструкции ВУ N3 представлен Контракт N 207/19 от 15.07.2019 с ООО "МКБ" на проведение проектно-изыскательских работ по Объекту "Капитальный ремонт помещений химико-бактериологической лаборатории ГУПС "Водоканал" (на ВУ N3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судом установлено что материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, а в ходе судебного разбирательства заявителем не доказано осуществление работ с патогенными биологическими агентами в бактериологическом отделении измерительной химико-бактериологической лаборатории водопроводного узла N3 (г. Севастополь, п. Штурмовое) и КОС N 2 "Северные" ( Северная сторона Нахимовского р-на г. Севастополь), ГУПС "Водоканал". Доводы ГУПС "Водоканал" о проведении указанных работ ЗАО "Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды", на которых настаивает лицо, привлекаемое к ответственности, заявителем не опровергнуты.
Следует отметить, что в силу требований ч. 5 ст. 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обоснованность применения указанной нормы подтверждена судебной практикой (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2015 г. N 11-АД14-33).
Также следует отметить, что административным органом достоверно не установлены адреса мест, в которых ГУПС "Водоканал" осуществлялась, по мнению заявителя, соответствующая деятельность, что является обязательным элементом объективной стороны состава правонарушения, в случае его квалификации как по ч. 2, так и по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - место осуществления такой деятельности указано без точного указания адреса в общих чертах применительно к географическому расположению объектов (ВУ N3 и КОС N2).
Кроме того, административным органом в заявлении в состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включено правонарушение, выразившееся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных IV степени потенциальной опасности.
Однако, суд отмечает следующее.
Представитель заявителя не смог пояснить суду в связи с чем, указанное нарушение расценено административным органом как безлицензионная деятельность. У суда не от\снований расценивать данное нарушение и как не соблюдение лицензионных требований ввиду следующего.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 4 от 28.01.2008 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08" (далее - СП 1.3.2322-08).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 СП 1.3.2322-08 санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами ІІІ-ІХ/ групп (далее - ПБА III- IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА. Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА 111-І V групп.
Из пункта 1.4 СП 1.3.2322-08 следует, что соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационноправовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих в том числе диагностические работы с ПБА IV группы, в том числе с целью обнаружения и выделения возбудителя, экспериментальные и производственные работы.
В силу пункта 2.1.2 СП 1.3.2322-08 деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III-IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ.
Как уже указывалось, п 19 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах. Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен "Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 (Положение о лицензировании).
При этом, Положение о лицензировании не содержит норм, предусматривающих обязательность санитарно-эпидемиологического заключения при осуществлении деятельности, связанной с использованием ПБА III-IV групп, в качестве обязательного лицензионного требования, либо условия осуществления данного вида деятельности. Как уже указывалось, данное требование предусмотрено п. 2.1.2 СП 1.3.2322-08.
Нарушение действующих санитарных правил и санитарно-эпидемиологических требований не подлежит квалификации по чт. 14.1 КоАП РФ, ответственность за подобные административные правонарушения предусмотрена гл. 6 КоАП РФ.
При этом, постановлением N 23-00513 по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 ГУПС "Водоканал" уже привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000,00 рублей по статье 6.5 КоАП РФ, а постановлением N 23-00512 по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 ГУПС "Водоканал" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000,00 рублей по статье 6.4 КоАП РФ.
Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не пропущен, процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о привлечении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, с учетом чего суд отказывает в удовлетворении указанного заявления.
В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о привлечении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка