Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А84-553/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А84-553/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен "06" марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича (г. Севастополь, ИНН 920100104890, ОРГИП 314920433100130) к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (г. Севастополь, ИНН 9204005268, ОГРН 1149204009932) о признании недействительным ненормативного правового акта
УСТАНОВИЛ:
07.02.2019 индивидуальный предприниматель Григорянц Марат Георгиевич (далее - заявитель, ИП Григорянц М.Г.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее -государственный орган, Департамент городского хозяйства) в котором просит суд признать недействительным предписание Департамента городского хозяйства города Севастополя от 24.01.2019 N 0270, выданное в отношении ИП Григорянца М.Г. на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адрему: г. Севастополь, ул. Айвазовского, д. 3 (спуск к набережной) (далее - Предписание).
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель полагает, что законно осуществляет использование рекламной конструкции, а оспариваемое Предписание на демонтаж рекламных конструкций лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность. Кроме того указывает на то, что Департамент городского хозяйства не уполномочен на выдачу оспариваемого акта.
Определением суда от 07.02.2019 отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого Предписания.
25.02.2019 Департамент представил в суд отзыв на заявление, в котором указал, что оспаривание предписание вынесено в пределах компетенции Департамента в установленном порядке в связи с отсутствием у заявителя законных оснований для размещения рекламной конструкции.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом уведомления сторон о переходе к судебному разбирательству определением от 08.02.2019, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 28.02.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.
В итоговое судебное заседание 28.02.2018 участники процесса не явились. Заявителем представлено заявление о проведении судебного заседания без участия его представителя. Государственный орган о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке. о причинах неявки суд не известил.
С учетом изложенного, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей заявителя и государственного органа.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Как усматривается из материалов дела, Севастопольской городской государственной администрацией 18.04.2005 было выдано заявителю разрешение на размещение внешней рекламы N258, на размещение рекламной конструкции (сити-лайт (1.2х1.8) по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского, 3.
Срок действия вышеуказанного разрешения указан - до 31.12.2018.
Руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 28.10.2014 N422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" (далее - Постановление N422), 29.12.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства города Севастополя, правопреемником которого является Департамент, и ИП Григорянц М.Г. заключен договор N03-06/6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Договор N03-06/6).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора N03-06/6 Управление архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставляет ИП Григорянцу М.Г. в пользование находящиеся в государственной собственности города Севастополя места для эксплуатации рекламных конструкций согласно Приложению 1,2 к данному договору.
Приложением 1 к Договору N03-06/6 согласован перечень мест размещения рекламных конструкций, в том числе по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского, 3 (п.33 Приложения N1), который был ранее установлен заявителем на основании указанного выше разрешения, со сроком действия до 31.12.2018.
Пунктом 2.1 Договора N03-06/6 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением N422.
24.01.2019 Департаментом вынесено предписание N0270 на демонтаж рекламной конструкции (далее - Предписание), которым на заявителя возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания демонтировать рекламную конструкцию по адресу г. Севастополь, ул. Айвазовского, 3 (спуск к набережной), в связи с нарушением порядка, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе". В Предписании содержится предупреждение ИП Григорянцу М.Г. о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде принудительного демонтажа объектов рекламы с последующим взысканием с заявителя средств по расходам на выполнение работ по их демонтажу.
Полагая, что изданное Департаментом предписание на демонтаж рекламной конструкции является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона N6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В силу приведенной правовой нормы, после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым полученные ИП Григорянцем М.Г. разрешения на размещение внешней рекламы N258, не прекратило своего действия и не требовало какого-либо дополнительного подтверждения, а поэтому является правоустанавливающим документом на размещение заявителем рекламной конструкции на территории города Севастополя в пределах указанного в них срока действия - до 31.12.2018 соответственно.
Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Правительством Севастополя 28.10.2014 было принято Постановление N 422, пункт 1 которого предусматривал, что разрешения на размещение рекламных конструкций, срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014, действуют до окончания срока их действия.
Пунктом 3 Постановления N422 также было установлено, что после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую Схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утвержденной в установленном законом порядке, соответствующее место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение на размещение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014, срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим (пункт 5 Постановления N422).
Пунктом 7 Постановления N422 устанавливалась обязанность юридических и физических лиц, владеющих рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.01.2015 заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный данным постановлением.
Таким образом, Постановлением N422 были урегулированы правоотношения в сфере размещения объектов рекламы с учетом особенностей перехода города Севастополя в правовое поле Российской Федерации, в том числе предусмотрен порядок определения (продления) периода действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных до 21.03.2014.
Как установлено судом, во исполнение пункта 7 указанного нормативного правового акта между Управлением архитектуры и градостроительства города Севастополя и ИП Григорянцем М.Г. 29.12.2014 был заключен Договор N03-06/6, по условиям которого стороны этой сделки согласовали срок его действия - на период действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением N422.
Вместе с тем, в целях приведения нормативных правовых актов Севастополя в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения протеста Прокуратуры города Севастополя от 02.02.2015 N 7-13-2015, постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 N101-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 N422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" Постановление N422 признано утратившим силу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности применения после 20.02.2015 Постановления N422 к правоотношениям в сфере размещения объектов рекламы на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, в том числе в целях признания действующими разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых истекает после 21.03.2014.
Таким образом, в рассматриваемом случае, срок действия выданного заявителю разрешения на размещение внешней рекламы N285 определяется исключительно сроком, установленным этим разрешением, то есть до 31.12.2018.
Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N38-ФЗ).
Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N1220-ПП, в целях формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-архитектурного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Севастополе, эффективного использования имущества города Севастополя в целях распространения наружной рекламы, утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации (далее - Правила N1220).
Размещение рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со схемой установки (размещения) рекламных конструкций, устанавливаемых (размещаемых) на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Схема) (пункт 3.2 Правил N1220).
В соответствии с пунктом 5.1 Правил N1220 установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Согласно пункту 6.2. Правил N1220 по результатам мониторинга, указанного в пункте 6.1 настоящих Правил, Уполномоченным органом, в случае выявления самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной конструкции по форме согласно приложению N 4 к настоящим Правилам.
В случае невозможности установить в рамках полномочий, предоставленных Уполномоченному органу, владельца самовольной рекламной конструкции информация об этом отражается в акте.
На основании акта обследования владельцу самовольной рекламной конструкции выносится предписание о необходимости демонтажа данной конструкции по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам (далее - предписание).
Если в установленный срок владелец самовольной рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, или владелец рекламной конструкции неизвестен, Уполномоченный орган выдает предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединена самовольная рекламная конструкция, за исключением случая присоединения самовольной рекламной конструкции к недвижимому имуществу, в том числе земельному участку, находящемуся в собственности города Севастополя, или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 21.1. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
24.01.2019 Департаментом вынесено Предписание на демонтаж рекламной конструкции, в котором, со ссылкой на положения Закона N38-ФЗ и Правила N1220, Департамент обязал ИП Григорянца М.Г. в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского, д.3 (спуск к набережной). Перечень и характер выявленных нарушений отражены в акте обследования N0270 от 24.01.2019.
При этом доводы заявителя о том, что вынесение таких Предписаний не относится к полномочиям Департамента является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с Уставом города Севастополя и Законом города Севастополя N 6-ЗС от 30.04.2014 "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" (статьи 9, 10) исполнительные органы формируются Правительством Севастополя и действуют на основании положения о них, которые утверждаются Правительством Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя 16.09.2016 N 875-ПП утверждено положение о Департаменте городского хозяйства города Севастополя (далее - Положение).
В соответствии с Положением Департамент городского хозяйства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые на территории города Севастополя виды деятельности, контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного регулирования цен (тарифов), а также функции по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства города Севастополя в сфере благоустройства, в том числе утвержденных Правительством Севастополя правил и порядков в сфере благоустройства на территории города Севастополя (в границах административно-территориальных единиц - районов города Севастополя), государственный земельный контроль на территории города Севастополя, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.
Департамент является самостоятельным юридическим лицом. Руководство Департаментом и организацию работы осуществляет непосредственно директор на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций Департамента.
Согласно пп. 41 п. 3 Раздела 1 Положения к основным задачам деятельности Департамента относится предупреждение, выявление, пресечение и устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации и города Севастополя в сфере государственного земельного контроля на территории города Севастополя, а также требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя;
Согласно пп.96 п. 1 Раздела П к функциям Департамента относится осуществление в установленном порядке мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, установленных с нарушением требований действующего законодательства;
В соответствии с пп. 102 п.1 раздела П Положения Департамент осуществляет мониторинг размещения рекламных конструкций и объектов информации на территории города Севастополя на предмет наличия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласования размещения информационных конструкций;
Согласно пп. 1.10.5 п. 1.10 Раздела П Положения Департамент осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в сфере благоустройства, в сфере государственного земельного контроля, контроль за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя, в том числе, согласно ппп. 35 указанного пп. за соблюдением установленных требований законодательства по размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя на предмет наличия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
В соответствии с пп.1.10.6 п. 1.10 Раздела П Положения Департамент в ходе выявления нарушений в сфере государственного контроля за регулированием цен (тарифов), в сфере благоустройства, в сфере государственного земельного контроля, а также контроля за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя:
1) возбуждает дела об административных правонарушениях (составляет протоколы об административных правонарушениях) в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя;
2) рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя;
3) выдает предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
4) выносит обязательные для исполнения юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами предписания об устранении выявленных правонарушений.
Указанными полномочиями Департамент наделен в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2018 N 607-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя", вступившим в законную силу с 17.09.2018.
С учетом изложенного, суд признает, что принимая оспариваемое Предписание, Департамент действовал в пределах установленных полномочий.
Материалами дела подтверждается, что срок действия разрешения на размещение внешней рекламы N258 истек 31.12.2018.
При этом, суд обращает внимание заявителя на то, что в указанном разрешении срок его действия определен конкретно и четко.
Договор от 29.12.2014 N03-06/6 после отмены Постановления N422 не может быть основанием для установки и эксплуатации спорных рекламных конструкций, срок действия разрешений на которые истек.
Доказательства наличия действующего разрешения на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского, 3 заявителем не представлены.
Из материалов дела, в том числе заявления и приложенных к нему документов, усматривается, что размещение рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского, 3 Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Севастополя не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что административным органом не доказано, что место размещения рекламной конструкции по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского, 3, эксплуатируется на основании разрешения N258 на размещение внешней рекламы - не принимается судом во внимание поскольку, согласно заявления для выдачи разрешения на размещение внешней рекламы от 01.03.2005 усматривается что рекламная конструкция (сити-лайт) размещенная по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского, 3, эксплуатировалась именно на основании разрешения на размещение внешней рекламы N258 от 18.04.2005. Адрес рекламной конструкции г. Севастополь, ул. Айвазовского, 3 указан в оспариваемом Предписании, что позволяет также идентифицировать в отношении какой рекламной конструкций административным органом установлены нарушения, следовательно, учитывая то, что иных конструкций по указанному адресу не имеется у заявителя, суд считает доказанным факта вынесения оспариваемого предписания в отношении рекламной конструкции, которая указана в разрешении на размещение внешней рекламы N258 от 18.04.2005.
При таких обстоятельствах спора, требования заявителя о признании недействительным предписания Департамента от 24.01.2019 N0270 на демонтаж рекламной конструкции являются необоснованными и не могут быть удовлетворены судом.
Следует отметить, что изложенная судом правовая позиция соответствует многочисленной судебной практике АСЦО и ВС РФ (в частности, по делам NNА84-298/2017, А84-1749/2016, А84-3186/16. При этом, в определении от 02.10.2017 по последнему из указанных дел (аналогичному рассматриваемому), Верховный Суд Российской Федерации указал, что, так как срок выданных заявителю разрешений на размещение внешней рекламы истек, а предприниматель не демонтировал объекты наружной рекламы, департамент по праву выдал предпринимателю предписание о демонтаже рекламных конструкций. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не мог испытывать основанные на нормах права разумные ожидания на продолжение эксплуатации объектов наружной рекламы после истечения срока действия разрешений.
Кроме того, давая оценку доводов заявителя о том, что он не мог идентифицировать рекламную конструкцию, указанную в оспариваемом Предписании, суд отмечает следующее.
Согласно содержанию Предписания, перечень и характер выявленных нарушений отражен в Акте N0270 от 24.01.2019. В соответствии с указанным Актом на рекламной конструкции имеются сведения о владельце рекламной конструкции: Рекламное агентство "ТеllMe" ИП Григорянц М.Г., разрешение N258 от 31.12.2018. К Акту приложены материалы фотофиксации, содержащие, в том числе, локализацию рекламной конструкции на местности. Аналогичные материалы фотофиксации являются приложением к оспариваемому Предписанию.
При необходимости получения дополнительной информации заявитель не был лишен возможности обращения в Департамент, однако, такой возможностью не воспользовался.
При этом содержание доводов, изложенных в заявлении в арбитражный суд в данном деле, а также приложенные к заявлению документы - в частности, разрешение N258, свидетельствует о том, что заявитель осведомлен как о фактических основаниях вынесения Департаментом оспариваемого Предписания, которыми является истечение срока действия разрешения на размещение рекламной конструкции, так и о месте расположения рекламной конструкции, в отношении которой вынесено оспариваемое Предписание
С учетом изложенного, суд считает и доводы заявителя о нарушении Департаментом норм действующего законодательства и нарушении его прав и законных интересов оспариваемым Предписанием необоснованными.
Как уже указывалось, из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Данная позиция обоснована следующим.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Признание за Конституцией высшей юридической силы и ее прямого действия на всей территории РФ позволяет говорить о современном понимании права на судебную защиту как универсального права каждого заинтересованного лица на осуществление защиты своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов в органах судебной власти.
Такое понимание соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права. Статья 8 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 признает право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 также предусматривает право на доступ к судебной защите и справедливому разбирательству в разумный срок. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 указывает на обязанность государств развивать возможности судебной защиты.
Право на судебную защиту установлено Конституцией, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Процессуальную сторону права на судебную защиту, обусловленную закреплением в процессуальном законодательстве конкретного механизма его реализации, с содержательной стороны определяют две составляющие - право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты.
Право на обращение в суд за защитой - это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Право на получение судебной защиты - возможность использовать установленный законом процессуальный механизм для защиты прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Развивая вышеуказанные положения, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.01.2013 N 90-О указал, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что истец (заявитель) должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права истца (заявителя) могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска (заявления).
Таким образом, любой иск (заявление) должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец (заявитель) обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска (заявления), в том числе - относительно нарушения его прав и законных интересов.
Данная правовая позиция соответствует судебной практике (например, изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. по делу N А40-53428/13-138-496 от 24 декабря 2014 г. по делу N А40-159283/13-64-1395).
При этом, как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10 декабря 2014 г. по делу N А54-8601/2012, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Учитывая то, что законных оснований для размещения рекламной конструкции заявителем судом по настоящему делу не установлено, а также то, что судебной защите и восстановлению подлежит лишь реально существующее право, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано то, что спорным Предписанием были нарушены его права и законные интересы.
Оценивая компетенцию административного органа и содержание оспариваемого Предписания, судом установлено следующее.
Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП в действующей редакции, содержание которого указано ранее, выполнение Департаментом своих функций предполагает возможность принятия им в пределах своей компетенции актов императивного характера, обязательных для исполнения субъектами, которым они адресованы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание.
Законодатель не дает легальных понятий "предписание" и "обязательность предписания", однако, из анализа вышеперечисленных норм следует, что предписание по своей сущности и содержанию - это акт реагирования государственного контролирующего органа на выявленные им при реализации своих функций нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов. содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.
Как уже указывалось ранее, согласно ч. 10 ст. 19 ФЗ N38-ФЗ "О рекламе" в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с письмами ФАС России от 31.05.2010 N АК/16754 "О применении статьи 19 закона о рекламе", от 20.08.2014 NАК/33600/14 "О порядке демонтажа рекламных конструкций", выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Федеральным законом "О рекламе", является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.
С учетом того, что компетенция Департамента по вынесению оспариваемого Предписания определена соответствующим действующим нормативным актом, ссылки заявителя на возможность вынесения такого акта исключительно органом местного самоуправления, являются необоснованными. Таким образом, оспариваемое Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в компетенцию которого входит осуществление контроля в сфере распространения наружной рекламы, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
Остальные доводы заявителя судом изучены и не приняты во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича отказать.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
