Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года №А84-5517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А84-5517/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н. в порядке взаимозаменяемости судьи Смолякова А.Ю., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (Ставропольский край, Курский р-н, с. Русское, ОГРН 1022600824531, ИНН 2612010009) к акционерному обществу "Крымморгидрострой" (г. Севастополь, ОГРН 1159204003716, ИНН 9204547790) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - истец, ООО "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к акционерному обществу "Крымморгидрострой" (далее - ответчик) о взыскании 18 148 572,20 руб., из которых: 2 999 764,00 руб. - неосновательное обогащение, 15 148 808,20 руб. - неустойка.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит возвращению, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлено, что арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ (в редакции изменений, вступающих в силу с 01.10.2019) представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции изменений, вступающих в силу с 01.10.2019) иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Исковое заявление от имени ООО "Алмаз" подписано Воропаевым И.А.
В подтверждение полномочий Воропаева И.А. к заявлению приложена копия доверенности от 30.10.2019.
Документа, подтверждающего наличие у Воропаева И.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, к исковому заявлению не приложено.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Воропаев И.А. не представил доказательств наличия полномочий на подписание искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде.
В силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку исковое заявление в интересах ООО "Алмаз" подписано лицом, не подтвердившим наличие полномочий на его подписание, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Арбитражный суд также разъясняет, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление и прилагаемые к нему документы поданы в электронном виде, то согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
При обращении в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем вопрос о ее возврате арбитражным судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 129 АПК РФ, суд
определил:
Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании с акционерного общества "Крымморгидрострой" о взыскании неосновательного обогащения.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка