Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: А84-546/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N А84-546/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Элком-Электро Крым" (ИНН 9102214181, ОГРН 1169102076967, Республика Крым, г. Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Гермес" (ИНН 9102214181, ОГРН 1149204016455, Республика Крым, г. Ялта) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
УСТАНОВИЛ:
07.02.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элком-Электро Крым" (далее - истец, ООО "Элком-Электро Крым") к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Гермес" (далее - ответчик, ООО "Инвестиционная Компания "Гермес") о взыскании задолженности по договору поставки N 0911-01 от 09.11.2018 в размере 88 856 руб. 00 коп. и неустойки в размере 6308 руб. 78 коп.
Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд считает, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по следующим основаниям.
В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Как усматривается из пункта 8.3 договора поставки N N 0911-01 от 09.11.2018, не урегулированные сторонами споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.
На основании изложенного, исходя из соглашения сторон, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление ООО "Элком-Электро Крым", в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Севастополя.
При этом исковое заявление и приложенные нему документы не возвращаются, так как иск подан в электронном виде.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элком-Электро Крым".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элком-Электро Крым" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3807 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 48 от 05.02.2019, выдав справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
