Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года №А84-5459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А84-5459/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Минько О.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны об обеспечении иска от 18.11.2019 и приложенные к нему документы в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны (ОГРНИП 316920400073887, ИНН 920157880713; г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) о признании недействительным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 25.07.2019 N6496-РДЗ.
18.11.2019 заявитель подал ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд:
- запретить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставления в собственность (аренду или иное право пользования) земельного участка, схема расположения которого утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N6496-РДЗ от 25.07.2019;
- запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N6496-РДЗ от 25.07.2019.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Ходатайство заявителя подлежит рассмотрению судом с учетом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Также пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом в силу части 7 статьи 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, а также замена одной обеспечительной меры другой, предусмотрено возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (статьи 94, 95 и 98 АПК Российской Федерации), а в силу части 1 статьи 97 АПК Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Наконец, может быть обжалован окончательный судебный акт в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями правил о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер возможностью перехода прав на спорный объект недвижимости третьим лицам в связи с принятием органа оспариваемого распоряжения.
Требуя принять обеспечительные меры, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении ему значительного материального ущерба.
При отсутствии документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны о принятии обеспечительных мер по делу NА84-5459/2019 путем запрещения Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставлять в собственность (аренду или иное право пользования) земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N6496-РДЗ от 25.07.2019; запрещения Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в виде постановки на учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N6496-РДЗ от 25.07.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка