Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: А84-5456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А84-5456/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., изучив материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Маргошия Жанетты Омариевны к обществу с ограниченной ответственностью "Верада", к коммунальному предприятию "Инфостройсервис" о взыскании ущерба,
установил:
индивидуальный предприниматель Маргошия Жанетта Омариевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верада", к коммунальному предприятию "Инфостройсервис" (далее - ответчики) о взыскании ущерба в сумме 388 224,00 руб.
Определением от 25.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, суд предложил истцу в срок до 26.12.2019 включительно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в этот же срок представить в суд соответствующие документы, свидетельствующие об их устранении.
В указанном определении суд указал на следующие недостатки поданных материалов иска.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
К поданному исковому заявлению представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении почтового отправления Морозовой В.В., доказательства, подтверждающие направление искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Верада" не предоставлены.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
К поданному исковому заявлению приложена копия претензии от 26.09.2019, адресованная Морозовой Вере Васильевне, ООО "Верада", тогда как исковые требования предъявлены к двум ответчикам: ООО "Верада" и коммунальному предприятию "Инфостройсервис".
Таким образом, истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие направление искового заявления с приложенными к нему документами ООО "Верада", а также доказательства направления претензии в адрес ответчика - коммунального предприятия "Инфостройсервис".
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом заявлены требования в сумме 388 224,00 руб., в соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 10 764,00 руб.
К поданному исковому заявлению приложена квитанция N 277 от 14.11.2019 об оплате государственной пошлины в сумме 7 080,00 рублей, в связи с чем, истцу надлежало доплатить государственную пошлину в размере 3 695,00 руб.
Помимо изложенного, исходя из требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец при подаче иска должен подтвердить как свой правовой статус, так и ответчика.
К поданному исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации или иное доказательство статуса индивидуального предпринимателя и юридического лица иностранного государства относительно истца и ответчиков.
Кроме того, все представляемые суду копии письменных документов должны быть заверены в соответствии с пунктом 5.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 N 2004-ст.
Приложенные к исковому заявлению копии документов представлены без надлежащего их заверения.
По состоянию на 27.12.2019 доказательства устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, в суд не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче данного иска в суд согласно квитанции N 277 от 14.11.2019 на сумму 7 080,00 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть шестая статьи 129 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьи 129 АПК РФ, суд
определил:
1. Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Маргошия Жанетты Омариевны к обществу с ограниченной ответственностью "Верада", к коммунальному предприятию "Инфостройсервис" о взыскании ущерба, - с приложенными материалами.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Маргошия Жанетте Омариевне из бюджета государственную пошлину в сумме 7 080 руб. (семь тысяч восемьдесят рублей), уплаченную согласно квитанции N 277 от 14.11.2019 на сумму 7 080,00 рублей.
3. Выдать справку индивидуальному предпринимателю Маргошия Жанетте Омариевне на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
