Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года №А84-544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А84-544/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., изучив заявление ООО "Региональная строительная компания" о принятии обеспечительных мер по делу А84-544/19 по заявлениям:
о признании ООО "ГидроПромСтрой" несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019 принято заявление ООО "Энергоресурс" (ОГРН 1137847315066) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Энергоресурс".
В рамках настоящего дела также поступили:
заявление ООО "Авангард" (дата поступления заявления в суд - 12.03.2019) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой";
заявление ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" о вступлении в дело о банкротстве (дата поступления заявления в суд - 02.04.2019);
заявление ООО "Баурама" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой" (дата поступления заявления в суд - 03.04.2019);
заявление ГУП Чукотского автономного округа "Чукотснаб" о вступлении в дело о банкротстве (дата поступления заявления в суд - 04.04.2019);
заявление АО Инжиниринговая компания "АСЭ" о вступлении в дело о банкротстве (дата поступления заявления в суд - 05.04.2019);
заявление ООО "Квинс Интернэшнл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой" (дата поступления заявления в суд - 29.04.2019);
заявление ПАО "Московский Индустриальный банк" о признании ООО "ГидроПромСтрой" несостоятельным (банкротом) (дата поступления заявления в суд - 14.05.2019);
заявление ООО монтажно-наладочное предприятие "НОМ-1" о признании ООО "ГидроПромСтрой" несостоятельным (банкротом) (дата поступления заявления в суд - 27.06.2019);
заявление ООО "Руслесэкспорт" о признании ООО "ГидроПромСтрой" несостоятельным (банкротом) (дата поступления заявления в суд - 27.08.2019).
Определениями суда от 09.04., 10.04., 11.04., 12.04., 10.06., 28.06., 03.09.2019 заявления ООО "Авангард", ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж", ООО "Баурама" и ГУП Чукотского автономного округа "Чукотснаб", АО Инжиниринговая компания "АСЭ", ООО "Квинс Интернэшнл", ПАО "Московский Индустриальный банк", ООО монтажно-наладочное предприятие "НОМ-1", ООО "Руслесэкспорт" приняты судом в качестве заявлений о вступлении в дело N А84-544/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГидроПромСтрой", назначены судебные заседания по проверке обоснованности требований заявлений.
Определением суда от 04.07.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Энергоресурс" на ООО "Нефтегазресурс".
Определением от 03.10.2019 между ООО "Нефтегазресурс" и ООО "ГидроПромСтрой" утверждено мировое соглашение, производство по заявлению ООО "Нефтегазресурс" прекращено.
17.10.2019 в суд поступило заявление ООО "Региональная строительная компания" о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета должнику (ООО "ГидроПромСтрой") и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по городу Севастополю совершать действия по перечислению (списанию) денежных средств с расчетных счетов должника (ООО "ГидроПромСтрой") в рамках сводного исполнительного производства N5390/18/92012-СД до рассмотрения спора по существу.
Исходя из содержания заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель приобрел права требования к ООО "ГидроПромСтрой" в размере 2178711,80 руб от ООО "Авангард" на основании договора уступки права требования (цессии) N20/09/2019 от 20.09.2019.
Изучив материалы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор за совершение юридически значимых действий.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
В связи с этим необходимо учитывать, что за упомянутое в части 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 данной статьи и в статье 99 АПК РФ, уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Заявитель не представил доказательства уплаты госпошлины в установленном размере.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Статья 61 АПК РФ устанавливает, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Заявление подписано представителем Колтайс К.Д. по доверенности, к заявлению приложена копия доверенности, между тем документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя к заявлению не приложено.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
В данном случае определение о процессуальном правопреемстве, принятое Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения в порядке пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1.Заявление ООО "Региональная строительная компания" о принятии обеспечительных мер по делу А84-544/19 оставить без движения сроком до 20.11.2019.
2. Предложить заявителю представить в суд
- доказательства уплаты госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер;
- документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности представителя ООО "Региональная строительная компания";
- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя ООО "Авангард" на ООО "Региональная строительная компания".
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При направлении корреспонденции по делу указывать номер дела.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка