Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года №А84-544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А84-544/2019
Резолютивная часть определения оглашена 07.11.2019.
Определение в полном объёме составлено 13.11.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (г.Воронеж; ОГРН 1183668039290) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой",
а также заявления ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж", ООО "Баурама", ГУП Чукотского автономного округа "Чукотснаб", АО Инжиниринговая компания "АСЭ", ООО "Квинс Интернэшнл", ПАО "Московский Индустриальный банк", ООО монтажно-наладочное предприятие "НОМ-1", ООО "Руслесэкспорт" о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой"
при участии в судебном заседании:
от должника: Фонда Е.В. - представитель по доверенности;
от кредитора (ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж"): Петрова А.В. - представитель по доверенности;
от кредитора (ПАО "Московский Индустриальный банк"): Баскаков В.С. - представитель по доверенности;
от кредитора (ООО "Руслесэкспорт"): Бузницкая М.В. - представитель по доверенности;
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019 принято заявление ООО "Энергоресурс" (ОГРН 1137847315066) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Энергоресурс".
В рамках настоящего дела также поступили:
заявление ООО "Авангард" (дата поступления заявления в суд - 12.03.2019) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой";
заявление ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" о вступлении в дело о банкротстве (дата поступления заявления в суд - 02.04.2019);
заявление ООО "Баурама" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой" (дата поступления заявления в суд - 03.04.2019);
заявление ГУП Чукотского автономного округа "Чукотснаб" о вступлении в дело о банкротстве (дата поступления заявления в суд - 04.04.2019);
заявление АО Инжиниринговая компания "АСЭ" о вступлении в дело о банкротстве (дата поступления заявления в суд - 05.04.2019);
заявление ООО "Квинс Интернэшнл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой" (дата поступления заявления в суд - 29.04.2019);
заявление ПАО "Московский Индустриальный банк" о признании ООО "ГидроПромСтрой" несостоятельным (банкротом) (дата поступления заявления в суд - 14.05.2019);
заявление ООО монтажно-наладочное предприятие "НОМ-1" о признании ООО "ГидроПромСтрой" несостоятельным (банкротом) (дата поступления заявления в суд - 27.06.2019);
заявление ООО "Руслесэкспорт" о признании ООО "ГидроПромСтрой" несостоятельным (банкротом) (дата поступления заявления в суд - 27.08.2019).
Определениями суда от 09.04., 10.04., 11.04., 12.04., 10.06., 28.06., 03.09.2019 заявления ООО "Авангард", ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж", ООО "Баурама" и ГУП Чукотского автономного округа "Чукотснаб", АО Инжиниринговая компания "АСЭ", ООО "Квинс Интернэшнл", ПАО "Московский Индустриальный банк", ООО монтажно-наладочное предприятие "НОМ-1", ООО "Руслесэкспорт" приняты судом в качестве заявлений о вступлении в дело N А84-544/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГидроПромСтрой", назначены судебные заседания по проверке обоснованности требований заявлений.
Исходя из последовательности, в соответствии с которой в суд поступали заявления о банкротстве ООО "ГидроПромСтрой", проверке обоснованности подлежало заявление ООО "Авангард".
Определением суда от 30.10.2019 в порядке процессуального правопреемства заменён заявитель по настоящему делу - ООО "Авангард" на ООО "Региональная строительная компания", на основании заключенного 20.09.2019 между указанными сторонами договора уступки права требования к ООО "ГидроПромСтрой".
От ООО "Региональная строительная компания" поступило ходатайство об утверждении временным управляющим в рамках данного дела арбитражного управляющего Барыкиной Ларисы Армиловны, являющейся членом Саморегулируемой организации Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 7604200693, г.Ярославль).
Саморегулируемой организацией Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" суду представлена информация о соответствии Барыкиной Ларисы Армиловны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В судебное заседание 07.11.2019 ООО "Региональная строительная компания" явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; также указало на то, что требования о введении в отношении должника процедуры наблюдения поддерживает в полном объёме.
Представитель должника возражала против введения процедуры наблюдения.
Представитель кредитора (ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж") оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Возражения относительно утверждения временным управляющим Барыкиной Л.А. отсутствовали.
Представители кредиторов (ПАО "Московский Индустриальный банк", ООО "Руслесэкспорт") возражали относительно утверждения временным управляющим Барыкиной Л.А., полагали, что процессуальный правопреемник заявителя - ООО "Региональная строительная компания", исходя из положений статей 45, 49 Закона о банкротстве, утратил преимущественное право на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем, рассмотрению подлежат кандидатуры, предложенные иными кредиторами. В частности, представитель ООО "Руслесэкспорт" ходатайствовала об утверждении в качестве временного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны, являющейся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (г.Москва).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктами 1-2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение N 03688508 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника - ООО "Гидропромстрой" банкротом было опубликовано 11.02.2019 на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Согласно пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В данном случае, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-28022/2018 с ООО "ГидроПромСтрой" в пользу ООО "Авангард" взыскано 1 391 550 рублей долга, 723 430,80 рублей неустойки, 28 731 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, а также 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-28022/2018 оставлено без изменений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Согласно пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28022/2018 с должника в пользу заявителя взыскана сумма основного долга в размере 1 392 550 рублей, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.
В материалы дела также представлены первичные документы в обоснование суммы взысканной судом задолженности: договор поставки нефтепродуктов N 21/04-2015 от 21.04.2015; транспортные накладные, счета-фактуры.
Согласно пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
20.09.2019 года между ООО "Авангард" и ООО "Региональная строительная компания" (ООО "РСК") заключен договор цессии, по условиям которого ООО "Авангард" передал, а ООО "РСК" приняло право требование к ООО "ГидроПромСтрой", основанное на следующих обязательствах: задолженность по договору N 21/04-2015 от 21.04.2015 г., подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-28022/2018 на общую сумму 2 178 711, 80 рублей, в том числе: 1 391 550 рублей долга; 723 430, 80 рублей неустойки; 28 731 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 30.10.2019 в порядке процессуального правопреемства заменён заявитель по настоящему делу - ООО "Авангард" на ООО "Региональная строительная компания".
По состоянию на дату рассмотрения судом заявления ООО "Региональная строительная компания", доказательства оплаты должником - ООО "ГидроПромСтрой", суммы основного долга суду не представлены, срок неисполнения обязательства составляет более трёх месяцев.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ГидроПромСтрой" не погашенной задолженности в размере, установленном статьями 6, 33 Закона о банкротстве, а также о наличии оснований для введения в отношении должника судебной процедуры банкротства - наблюдения.
Пунктом 28 постановления Пленума ВАС N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Денежные требования ООО "Региональная строительная компания" к ООО "ГидроПромСтрой", размер которых установлен судебным актом, согласно статей 16, 134 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди.
Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.
ООО "Региональная строительная компания" просило суд утвердить в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Барыкину Ларису Армиловну, являющуюся членом Саморегулируемой организации Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Саморегулируемой организацией Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" представлена суду информация о соответствии Барыкиной Л.А. требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также представлено согласие самой Барыкиной Л.А. быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего по данному делу.
Что касается ходатайства представителя ООО "Руслесэкспорт" об утверждении в качестве временного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны, являющейся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (г.Москва), суд считает его необоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
Исходя из последовательности, в соответствии с которой в суд поступали заявления о банкротстве ООО "ГидроПромСтрой", первым является заявление ООО "Авангард".
В своём заявлении ООО "Авангард" просило суд утвердить в качестве временного управляющего Шамратова Анатолия Шамильевича, являющего членом Некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих "Орион" (г.Санкт-Петербург).
Согласно уведомлению Некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих "Орион", Шамратов Анатолий Шамильевич отказался быть утверждённым в качестве временного управляющего ООО "ГидроПромСтрой"
После получения указанного ответа определением суда от 30.10.2019 в порядке процессуального правопреемства заменён заявитель по настоящему делу - ООО "Авангард" на ООО "Региональная строительная компания".
В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.
В соответствии с правовыми подходами, изложенными в пункте 27 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.
Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).
Таким образом, к лицу, приобретшему требования заявителя, перешли права первоначального заявителя (ООО "Авангард"). С момента приобретения прав заявителя в деле о банкротстве (24.10.2019 - резолютивная часть определения суда о процессуальном правопреемстве), ООО "Региональная строительная компания" приобрело право на предложение кандидатуры временного управляющего, что и было реализовано в заявлении от 31.10.2019. Какие-либо основания для отказа в утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенной заявителем, судом не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым утвердить в качестве временного управляющего Барыкину Л.А., кандидатура которой предложена заявителем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы составляет для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Что касается заявлений ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж", ООО "Баурама", ГУП Чукотского автономного округа "Чукотснаб", АО Инжиниринговая компания "АСЭ", ООО "Квинс Интернэшнл", ПАО "Московский Индустриальный банк", ООО монтажно-наладочное предприятие "НОМ-1", ООО "Руслесэкспорт" о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой", такие заявления, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, подлежат рассмотрению в качестве заявлений об установлении требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20, 20.2, 20.6, 32, 41, 45, 48-49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (г.Воронеж; ОГРН 1183668039290) признать обоснованным.
2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (г.Севастополь, ул. Володарского, 3 помещение 1-4; ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509) процедуру наблюдения.
3. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" арбитражного управляющего Барыкину Ларису Армиловну (ИНН 744711327615; регистрационный номер в реестре СРО - 101; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11609; адрес для направления почтовой корреспонденции: 236005, Калининградская область, г.Калининград, а/я 780), являющуюся членом Саморегулируемой организации Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 7604200693; 150040, г.Ярославль, ул. Некрасова, 39Б).
Утвердить вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.
4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" в общем размере 2 178 711,80 рублей, из которых: 1 391 550 рубля - основной долг, 723 430,80 рублей - неустойка, 28 731 рубль - госпошлина; 35 000 рублей - расходы на услуги представителя.
5. Временному управляющему:
опубликовать сведения о введении наблюдения, копию объявления направить в арбитражный суд;
выполнить мероприятия, предусмотренные главой IV Закона о банкротстве: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, установить кредиторов и определить размеры их требований, провести первое собрание кредиторов, отчет представить в суд в установленном ст.67 Закона о банкротстве порядке.
6. Руководителю должника (лицу, исполняющему обязанности руководителя): не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
7. Назначить судебное заседание в рамках процедуры наблюдения на 25 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут. Заседание будет проходить в помещении Арбитражного суда города Севастополя, по адресу: г. Севастополь, ул. Л.Павличенко, 5 (зал N 1).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд города Севастополя.
Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка