Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: А84-54/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N А84-54/2019
Резолютивная часть определения оглашена 07.02.2019.
Определение в полном объёме составлено 14.02.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.В., с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрев дело
по иску Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) (ОГРН 1149204003740, дата регистрации 30 мая 2014 г., ИНН/КПП 9203000669 / 920301001, 299001, г. Севастополь, пл. Ластовая 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (460027 обл Оренбургская, г. Оренбург ул Беляевская д. 20 копр. 1, ОГРН 1035605501469, ИНН 5610055634, дата регистрации 21.01.2003)
о взыскании 761742,23 руб.
При участии представителей:
от истца: Третьякова Т.А., доверенность;
от ответчика: Панова Ю.А., доверенность;
установил:
Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" о взыскании 761742,23 руб.
Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 07.02.2019 представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием процедуры банкротства ответчика.
В соответствии со сведениями ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2018г. по делу NА47-6140/2018 в отношении ООО "Уралэлектрострой" (ИНН 5610055634, ОГРН 1035605501469) была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес для направления корреспонденции: 143007, Московская область, г. Одинцово, Можайское ш., д. 22, а/я 115), член Ассоциации "РСОПАУ" (119121, Россия, г. Москва, 2 - ой Неопалимовский пер. д. 7, п.1).
Представитель истца возражал относительно оставления иска без рассмотрения по указанным основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из пункта 2 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При рассмотрении искового заявления о взыскании денежных сумм в качестве задолженности и процентов, в случае введения в отношении ответчика процедур банкротства суд исходит из того, что для установления их характера (текущие, реестровые) имеет значение характер основного обязательства, судьбе которого следуют названные дополнительные обязательства.
В случае, если задолженность и соответственно проценты за просрочку ее погашения, текущий либо реестровый характер основного обязательства определяется исходя из момента его возникновения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), требования за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе указанных обязательств.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
К текущим платежам предъявленная к взысканию сумма в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") не относится, т.к. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также указано на то, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области определением 29.05.2018 по делу N А47-6140/2018.
Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату, в соответствии с приложением 4 к Договору, не позднее 15 числа текущего месяца.
Истец обратился с требованием о взыскании задолженности на основании указанного договора за период с 28.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 657779,31 руб.
Истец обратился в суд с настоящим иском 09.01.2019, после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение.
Таким образом, определив, что обязательство об оплате возникло у ответчика (должника) до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, суд признает указанные требования относящимися к реестровым.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.11.2017 не относится к текущим платежам, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Иск Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН 1149204003740; г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ОГРН 1035605501469; г. Оренбург) о взыскании 761 742,23 рубля оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
