Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2019 года №А84-5415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А84-5415/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н. в порядке взаимозаменяемости судьи Смолякова А.Ю., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Российский аукционный дом" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413) к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольинформация" (г. Севастополь, ОГРН 1159204025826, ИНН 9204556307) о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - истец, АО "РАД") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольинформация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 050,79 руб., из которых: 6 000,00 руб. - основной долг, 50,79 руб. - неустойка.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит возвращению, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлено, что арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ (в редакции изменений, вступающих в силу с 01.10.2019) представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции изменений, вступающих в силу с 01.10.2019) иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Исковое заявление от имени АО "РАД" подписано Головановой Н.А. В подтверждение полномочий Головановой Н.А. к заявлению приложена копия доверенности от 10.09.2019 NД-073.
Документа, подтверждающего наличие у Головановой Н.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, к исковому заявлению не приложено.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Голованова Н.А. не представил доказательств наличия полномочий на подписание искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде.
В силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку исковое заявление АО "РАД" в интересах подписано лицом, не подтвердившим наличие полномочий на его подписание, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Арбитражный суд также разъясняет, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление и прилагаемые к нему документы поданы в электронном виде, то согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче данного иска в суд согласно платежному поручению от 11.11.2019 N13059 на сумму 2 000,00 руб., подлежит возврату истцу из бюджета.
Настоящий судебный акт исключает необходимость получения справки. Для возвращения названной суммы истцу следует обратиться в налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Плательщик вправе не только возвратить указанную сумму, но и ходатайствовать о ее зачете при подаче иного иска, приложив настоящий судебный акт и подлинный платежный документ.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 129 АПК РФ, суд
определил:
1. Возвратить исковое заявление акционерного общества "Российский аукционный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольинформация" о взыскании задолженности с приложенными материалами.
2. Возвратить акционерному обществу "Российский аукционный дом" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413) из бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб. (две тысячи рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 11.11.2019 N13059.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка