Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: А84-5370/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А84-5370/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Нарусова М.М.,
судей
Серокуровой У.В.,
Шульгиной А.Н.,
при ведении протокола
помощником судьи
Трохачевой Е.В.,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
Азановой Надежды Алексеевны
Чмель Я.И. представителя по доверенности от 21.07.2020 N 92 АА 0673980;
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Пегас"
представитель не явился,
извещены надлежаще;
от третьих лиц:
Управления Федерального казначейства по г. Севастополю
Полякова А.Э. представителя по доверенности от 22.09.2020;
Министерства финансов Российской Федерации
Полякова А.Э. представителя по доверенности от 12.10.2020;
Степанова Олега Николаевича
не явился, извещены надлежаще;
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя
представитель не явился,
извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, заявление Азановой Надежды Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А84-5245/2019,
УСТАНОВИЛ:
Азанова Надежда Алексеевна (далее - Азанова Н.А., заявитель), являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - ООО "Пегас", общество) с размером доли 50% в уставном капитале, обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исками к ООО "Пегас" о понуждении созвать общее собрание участников, об обязании предоставить информацию и документы; к Степанову Олегу Николаевичу (далее - Степанов О.Н.) об исключении из числа участников общества и об уменьшении стоимости доли, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи.
Степанов О.Н., являющийся также участником ООО "Пегас" с размером доли 50% в уставном капитале, обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о признании Азановой Н.А. утратившей права участника общества и об исключении из состава участников общества (дело N А84-3735/2019).
Указанные исковые заявления судом первой инстанции объединены для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2020, исковые требования Азановой Н.А. удовлетворены частично: суд обязал ООО "Пегас" провести общее собрание участников с указанной повесткой дня, обязал ООО "Пегас" предоставить участнику общества Азановой Н.А. истребуемые документы; уменьшил размер номинальной стоимости Степанова О.Н. в уставном капитале до 22,5 %. В остальной части исковых требований Азановой Н.А. отказано. В удовлетворении исковых требований Степанова О.Н. отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов, произведена замена стороны по делу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя на Управление Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю в порядке процессуального правопреемства.
Азанова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А84-5245/2019 в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по городу Севастополю.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 20, статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
В качестве обоснования своих требований заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела А84-5245/2019, установленного статьей 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и составляющего 30 дней, тогда как фактически дело было рассмотрено в течение 318 дней.
Так, исковое заявление поступило 05.11.2019, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2019, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов О.Н., назначено судебное заседание на 15.01.2020.
В судебном заседании 15.01.2020 суд первой инстанции объединил в одно производство дела N А84-5245/2019 и А84-100/2020, судебное разбирательство назначено на 10.02.2020.
Затем судебное заседание было отложено на 16.03.2020, а позднее на 01.04.2020.
В связи с ограничением рассмотрения дел в арбитражных судах с 19.03.2020 по 10.04.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, судебное заседание было отложено на 27.05.2020, а затем на 24.06.2020.
Судебное заседание, назначенное на 24.06.2020 в связи с Указом Президента Российской Федерации об объявлении 24.06.2020 нерабочим днем, было отложено на 22.07.2020.
Последующие судебные заседания 22.07.2020 и 12.08.2020 также были отложены, а 02.09.2020 был объявлен перерыв.
Решение по делу принято только 09.09.2020.
Нарушение срока рассмотрения дела, по мнению заявителя, привело к правовой неопределенности как для общества, так и для его участников. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции Степанов О.Н. переоформил единственный актив общества - земельный участок на Лыжина А.В. Правомерность данной сделки оспаривается в рамках дела N А84-4199/2020.
Считая, что превышение установленного срока рассмотрения дела привело к нарушению права Азановой Н.А. на судопроизводство в разумный срок, она обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с настоящим заявлением, заявив требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем доводам.
Представитель Управления Федерального казначейства по г.Севастополю и Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против заявления, считая его требования не обоснованными.
Иные лица своих представителей в суд округа не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы заявления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исходя из смысла части 3 статьи 6.1, части 2 статьи 222.8 АПК РФ Российской Федерации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитывая при этом такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
В силу части 1, 2, 3 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Согласно части 2.1, 8 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
Судебной коллегией установлено, что длительность рассмотрения дела была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судами процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании изложенного, судом не принимаются во внимание доводы заявителя о безосновательном объединении дел в одно производство и отложении судебных заседаний.
Кроме того, ссылка заявителя о неправомерности отложения 27.05.2020 судебного заседания на нерабочий день 24.06.2020, судом округа не принимается, поскольку нерабочим данный день был объявлен Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020, то есть уже после отложения судебного заседания.
Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что предпринимаемые судом действия были необходимыми, эффективными и достаточными для рассмотрения настоящего дела в разумный срок.
Сами по себе факты объявления перерывов, отложения судебного разбирательства не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством.
Следует отметить, что при оценке разумности срока разбирательства должны также приниматься во внимание последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Ссылка заявителя о том, что нарушение срока рассмотрения дела, по мнению заявителя, привело к правовой неопределенности как для общества, так и для его участников, в связи с чем в период рассмотрения дела в суде первой инстанции Степанов О.Н. переоформил единственный актив общества - земельный участок на Лыжина А.В., при этом правомерность данной сделки оспаривается в рамках дела N А84-4199/2020, судом не принимается, поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2020 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Азановой Н.А. об исключении Степанова О.Н. из числа участников общества отказано.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в случае принятия судом первой инстанции решения по спорному иску в срок, установленный статьей 225.7 АПК РФ, указанная выше сделка Степановым О.Н. не была бы совершена, не представлено.
Иных ссылок на какие-либо негативные последствия, связанные с превышением срока общей продолжительности рассмотрения названного дела, заявление Азановой Н.А. не содержит
Согласно пункту 57 постановления Пленума N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Между тем, трехгодичный срок рассмотрения дела судами не нарушен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации, оценив достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Азановой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Азановой Надежды Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А84-5245/2019, отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Нарусов М.М.
Судьи Серокурова У.В.
Шульгина А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
