Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2017 года №А84-5347/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А84-5347/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2017 года.
определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев заявление исх. N 2/17 от 28.06.2017
Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройбизнес""
(ИНН 9102003462, ОГРН 1149102004347 место нахождения: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ковыльная, д. 82, кв. 56)
о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОРВИЛ" (ИНН 3444001763, ОГРН 1023403432898, дата регистрации 22.02.1993, место нахождения: пр. им. Ленина, дом 36, г. Волгоград, Волгоградская область, 400005)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ИНН 7451257322, ОГРН 1077451027323, дата регистрации 08.11.2007, место нахождения: 299014, Россия, г. Севастополь, ул. Маршала Блюхера, д. 7)
о признании должника банкротом
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Дмитриченко А.В.,
от конкурсного управляющего: Гильмутдиновой Л.М., представителя по доверенности от 07.09.2017
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Колотовой О.В.
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2017) в отношении ООО "Югстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Югстрой" утвержден арбитражный управляющий Тутынин Сергей Валерьевич.
Сообщение о введении в отношении ООО "Югстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N31 от 18.02.2017.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 04.07.2017) ООО "Югстрой" признано несостоятельным (банкротом). Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в печатном издании "КомерсантЪ" 15.04.2017.
03.07.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило требование от Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройбизнес" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 246 762 рубля 91 копейка.
определением от 03.07.2017 заявление принято к производству суда, от 24.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.
Представитель заявителя (кредитора), извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
В судебном заседании конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, просил удовлетворить требования заявителя частично, с учётом допущенной заявителем арифметической ошибки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления кредитора.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требование направлено в суд до вынесения решения по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование кредитора следует признать частично обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по следующим основаниям
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В обоснование заявленных требований заявителем представлено решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2016 по делу N А84-1657/2016.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда установлена задолженность должника в отношении кредитора в сумме 246 732 (Двести сорок шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 91 копейка, из которых 189 316 рублей 66 копеек - основной долг, 20 225 рублей 25 копеек - пеня, 37 191 рубль - судебные расходы.
Документов, подтверждающих исполнение решения суда в материалы дела не представлено.
Суд соглашается с конкурсным управляющим о том, что заявителем допущена опечатка (арифметическая ошибка) в сумме требования - заявлено требование на 30 рублей больше, нежели чем установлено решением суда.
Руководствуясь статьями 32, 42, 71, 134 - 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 64 - 66, 71, 75, 170, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройбизнес" обоснованными частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" требования Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройбизнес"" в размере 246 732 (Двести сорок шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 91 копейка, из которых 189 316 рублей 66 копеек - основной долг, 20 225 рублей 25 копеек - пеня, 37 191 рубль - судебные расходы.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка