Определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2017 года №А84-5347/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А84-5347/2016
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2017 года.
определение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев заявление от 27.07.2017
временного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича
о взыскании вознаграждения, возмещении расходов
в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОРВИЛ" (ИНН 3444001763, ОГРН 1023403432898, дата регистрации 22.02.1993, место нахождения: пр. им. Ленина, дом 36, г. Волгоград, Волгоградская область, 400005)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ИНН 7451257322, ОГРН 1077451027323, дата регистрации 08.11.2007, место нахождения: 299014, Россия, г. Севастополь, ул. Маршала Блюхера, д. 7)
о признании должника банкротом
при участии в судебном заседании:
временного управляющего Тутынина С.В.
от уполномоченного органа (ФНС): Мишиной Т.В., представителя по доверенности от 19.12.2016 N 01-53/50;
от конкурсного управляющего: Гуменюк Е.В., представителя по доверенности от 07.07.2017;
от кредитора Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" - отсутствует,
при обеспечении видеоконференц-связи судьёй Арбитражного суда Волгоградской области Кремс Л.А., помощником судьи Самородовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Колотовой О.В.
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2017) в отношении ООО "Югстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Югстрой" утвержден арбитражный управляющий Тутынин Сергей Валерьевич.
Сообщение о введении в отношении ООО "Югстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N31 от 18.02.2017.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 04.07.2017) ООО "Югстрой" признано несостоятельным (банкротом). Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в печатном издании "КомерсантЪ" 15.07.2017.
08.08.2017 в суд поступило заявление временного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича о перечислении денежных средств с депозита суда, перечисленных Акционерным обществом "Оборонстройпроект СПБ" в соответствии с определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2017.
определением от 10.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.
Временный управляющий в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неперечислением Акционерным обществом "Оборонстройпроект СПБ" на депозит Арбитражного суда города Севастополя 300 000 рублей в соответствии с определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2017, от 31.08.2017.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд пришёл к выводу, что неперечисление Акционерным обществом "Оборонстройпроект СПБ" на депозит Арбитражного суда города Севастополя 300 000 рублей не является препятствием для рассмотрения заявления.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
В судебном заседании временный управляющий заявил устное ходатайство об уточнении требования, просит взыскать 173 793 рубля 78 копеек непосредственно с Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ". Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Временный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о наложении на Акционерное общество "Оборонстройпроект СПБ" судебного штрафа за неисполнение определений Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2017, от 31.08.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.
Судом не установлено оснований для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Акционерное общество "Оборонстройпроект СПБ".
В соответствии с абзацем шестым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" последствием невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда - является вынесение определения о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания в целях извещения Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" о поступлении заявления о наложении на Общество судебного штрафа, в отсутствие соответствующих оснований.
В удовлетворении заявления отказано.
Заявление о наложении судебного штрафа судом не рассматривалось, о чём вынесено протокольное определение. (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). определение об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа не является обжалуемым судебным актом.
Представитель ФНС в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по доводам отзыва, суду пояснил:
- Акционерное общество "Оборонстройпроект СПБ" 04.07.2017 дало согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, после чего судом было отказано в прекращении производства по делу, вынесено решение о введении процедуры конкурсного производства, таким образом, сгласия на финансирования процедуры наблюдения от АО "Оборонстройпроект СПБ" не поступало.
Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что требование временного управляющего является преждевременным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В судебном заседании 04.07.2017 представителем Акционерного общества "Оборонстройпроект СПб" представлено суду письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "Югстрой" в размере 300 000, 00 рублей. определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2017 в удовлетворении заявления временного управляющего о прекращении производства по делу отказано, Акционерное общество "Оборонстройпроект СПБ" обязано внести на депозит Арбитражного суда города Севастополя 300 000 (Триста тысяч) рублей для погашения расходов по делу.
Таким образом, Акционерным обществом "Оборонстройпроект СПБ" не дано согласия на финансирование процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
16.05.2017 от временного управляющего ООО "Югстрой" Тутынина С.В. поступало ходатайство о прекращении производства в отношении должника, мотивированное отсутствием документов, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
Таким образом, временный управляющий не лишён права обратиться с заявлением о взыскании всех понесенных им судебных расходах, а также о возложении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по настоящему делу: Общество с ограниченной ответственностью "ОРВИЛ".
Руководствуясь статьями 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 20.6, частью 5 статьи 28, статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка