Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2018 года №А84-534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N А84-534/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой""
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ +", Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ", Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСБЫТСТРОЙ",
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании представителя от истцов - Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Аникеевой И.А. (доверенности от 09.01.2018 и 31.05.2018), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой"" - Абалмасовой Н.С. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - предприятие) 19.02.2018 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой"" (далее - общество) об обязании устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:23 общей площадью 29 345 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, 5 км Балаклавского шоссе, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:23 и занимающих площадь 523 кв. м - двух автозаправочных колонок, металлических емкостей в количестве 5 штук, сборно-разборного щитового домика-киоска, вагончика-бытовки.
Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ+", Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ", Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСБЫТСТРОЙ".
Определением от 01.06.2018 удовлетворено заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:23 общей площадью 29 345 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, 5 км Балаклавского шоссе, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:23 и занимающих площадь 523 кв. м - двух автозаправочных колонок, металлических емкостей в количестве 5 штук, сборно-разборного щитового домика-киоска, вагончика-бытовки.
Исковые требования предприятия и департамента основаны на статьях 209, 301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями Общества, выразившимися в пользовании без правовых оснований частью земельного участка, принадлежащего истцам.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе в целях урегулирования спора мирным путем.
Сведения о дате и времени судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 20.07.2018.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам заявлений.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возразил по доводам, отраженным в отзыве на иск.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное предприятие "Севастопольский морской торговый порт" (далее - ГП "СМТП") и общество заключили договор хранения от 30.03.2012 N 1203/116, по которому ГП СМТП" приняло от общества на хранение ёмкости в количестве 5 штук.
Место хранения - открытая складская площадка площадью 93 кв. м, расположенной по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 3.
В пункте 6.1 договора срок его действия установлен по 31.12.2014.
Дополнительным соглашением от 14.06.2013 N 3 к договору от 30.03.2012 N 1203/116 в связи с реорганизацией ГП "СМТП" последнее заменено на Севастопольский филиал Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (далее - СФ ГП "АМПУ").
Севастопольский филиал Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" и общество заключили договор от 11.04.2014 N 95-П-СЕФ-4 о сотрудничестве, по условиям которого СФ ГП "АМПУ" предоставило обществу часть благоустроенной площадки (асфальтобетонного мощения) площадью 430 кв. м, расположенной по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, с целью организации отпуска и хранения горюче-смазочных материалов.
Место расположения благоустроенной площадки с указанным адресом - земельный участок по адресу: г. Севастополь, 5-й км Балаклавского шоссе.
Согласно пункту 6.1 договора последний действует в течение трёх лет с момента подписания.
Срок действия указанных договоров истёк, однако использование ответчиком площадки для размещения и хранения своего имущества продолжается.
По договору аренды земельного участка от 07.06.2017 N 143 департамент (арендодатель) предоставил, а предприятие (арендатор) приняло за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:003006:23, площадью 29 345 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, на 5-м км. Балаклавского шоссе.
Факт передачи объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2017.
Договор зарегистрирован Севреестром за N 91:02:003006:23:23-1/001/2017-2. Разрешённый вид использования земельного участка - "склады" (код 6.9).
На земельном участке расположены проходная и складские помещения (промышленная база), которым в 2006 году Управлением городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации присвоен адрес: г. Севастополь, Камышовое шоссе, N 3.
27 октября 2017 г. комиссией, назначенной приказом по порту от 19.10.2017 N 283, обследован арендованный земельный участок.
При обследовании земельного участка на 5-м км. Балаклавского шоссе комиссией порта установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 523 кв. м используется как автозаправочная станция (АЗС).
По результатам обследования составлен комиссионный акт обследования земельного участка на 5-м км Балаклавского шоссе от 27.10.2017 с приложением фотографических снимков территории.
В частности, комиссией порта установлено, что на части земельного участка площадью 523 кв. м расположены строения и оборудование, не принадлежащее истцу, а именно:
две автозаправочные колонки;
ёмкости в количестве 5 штук;
сборно-разборный щитовой домик-киоск, в котором находится диспетчер
АЗС;
вагончик-бытовка;
противопожарный инвентарь.
В претензионном порядке истцом ответчику неоднократно направлялись обращения об освобождении территории по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 3, от объектов автозаправочного комплекса (письма N 637 от 27.11.2014, N 985 от 31.12.2014, N 527 от 30.03.2015, N 589 от 23.07.2015).
В ответе от 31.07.2015 N 42/07 ответчик отказался освобождать территорию.
Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 05.12.2017 N 3432 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от строений и оборудования. Факт получения данного письма ответчиком подтверждается почтовым уведомлением.
Полагая, что ответчик незаконно использует, а также противоправно уклоняется от освобождения части земельного участка, истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
Согласно положениям пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Исходя из положений статьи 304, 405 ГК РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
Следовательно, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Из материалов дела следует, что земельный участок находится в собственности города Севастополя, управление и распоряжение которым организует и осуществляет Правительство Севастополя, учитывая положения статьи 1 Закона города Севастополя 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", пункта 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя".
Факт передачи земельного участка в аренду предприятию и нахождения во владении последнего подтверждается материалами дела.
Факт нахождения объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:23 и занимающих площадь 523 кв. м - двух автозаправочных колонок, металлических емкостей в количестве 5 штук, сборно-разборного щитового домика-киоска, вагончика-бытовки, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и принадлежность данных объектов ответчику.
То обстоятельство, что размещенные на земельном участке объекты являются объектами движимого имущество, сторонами подтверждается, спор по данному факту отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, с учетом ранее выраженного волеизъявления истца на возврат освобождение участка суд считает правомерным требования к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку к моменту судебного разбирательства у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного земельного участка для размещения объектов.
При таких обстоятельствах заявленные требования надлежит удовлетворить вне зависимости от квалификации спорных правоотношений как отношений из прекращенных договоров аренды, элементы которых содержатся в договорах от 30.03.2012 N 1203/116 и от 11.04.2014 N 95-П-СЕФ-4, либо как правоотношений из нарушения прав истца, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
Доводы ответчика о том, что соистцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению судом.
В материалах дела имеются претензии предприятия, направленные в адрес ответчика, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Департамент вступил в дело в судебном заседании 01.06.2018.
Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Так как истцом был соблюден претензионный порядок, то соистец не обязан направлять претензию повторно, потому что у истца и соистца однородные права и одинаковые (единые) требования по иску.
Кроме того, к моменту судебного разбирательства стороны исчерпали возможности мирного урегулирования спора, в связи с чем оставление требований соистца без рассмотрения не повлечет восстановление прав ответчика.
Расходы на уплату государственной пошлины суд распределяет с учетом освобождения соистца - департамента - от уплаты государственной пошлины как органа государственной власти, реализующего при обращении с иском публичные полномочия по управлению государственным имуществом, и полной оплаты государственной пошлины по иску предприятием.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой"", ОГРН 1159204006576, ИНН 9204549067, дата регистрации: 19.02.2002, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 1, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:02:003006:23 общей площадью 29 345 кв. м, расположенным по адресу:
г. Севастополь, 5 км Балаклавского шоссе, путем освобождения за счет собственных средств от объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:23 и занимающих площадь 523 кв. м - двух автозаправочных колонок, металлических емкостей в количестве 5 штук, сборно-разборного щитового домика-киоска, вагончика-бытовки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой"", ОГРН 1159204006576, ИНН 9204549067, дата регистрации: 19.02.2002, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 1, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт", ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475, дата регистрации: 06.06.2014, адрес: площадь Нахимова, дом 5, г. Севастополь, 299011, 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка