Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А84-5296/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А84-5296/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Мирострой" (г. Севастополь, ОГРН 1159204002198)
к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" (г. Севастополь, ОГРН 1027739326625)
о выдаче судебного приказа на взыскание 495 447,21 руб.,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мирострой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" задолженности по договору по договору поставки N21/02-2019 от 27.02.2019 в сумме 495 447,21 руб., из которых основной долг по универсальным передаточным документам N415000003, N415000004, N415000002 от 15.04.2019 и N417000012 от 17.04.2019 - 253 115 руб., пеня за просрочку исполнения расчетных обязательств 242 332,21 руб.
13.11.2019 Арбитражным судом города Севастополя выдан судебный приказ и размещен на официальном сайте арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии абзацем 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения направлена должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
05.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" в срок, установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
В указанных возражениях должник ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя взыскателя на получение товара, подписание накладных и универсальных передаточных документов. Кроме того, должник утверждает, что договор поставки N21/02-2019 от 27.02.2019, на который ссылается взыскатель, между сторонами не заключался, а был заключен иной договор б/н от 09.01.2018. Требование о начислении пени за просрочку исполнения обязательств ООО "РОСТ-Е" также не признает, поскольку по условиям п.п. 5.11 договора поставки от 09.01.2018 неустойка начисляется по требованию Поставщика (ООО "Мирострой"), которое в адрес должника не поступало.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Положения, указанного пункта согласуются с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, выданного 13.11.2019 по делу NА84-5296/19.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебный приказ от 13 ноября 2019 года по делу NА84-5296/19 - отменить.
Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Судья
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка