Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: А84-528/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N А84-528/2018
Резолютивная часть определения оглашена 24 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
от истца: Лебедев А.В. по доверенности от 18.04.2018;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: общество: Лебедев А.В. по доверенности от 13.03.2018; отдел: не явился, извещен,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье"
к обществу с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым",
третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП Класс",
об устранении препятствий,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" (далее - ответчик, общество) об устранении препятствий в осуществлении кооперативом и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП Класс" строительства объекта "Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне "Омега-2А" в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства, корпус 9,10,12,13 на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:7983, площадью 26583 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, микрорайон "Омега 2а", судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 16.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП Класс".
Ответчик и межрайонный отдел, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания.
До начала предварительного судебного заседания от кооператива поступило заявление, поддержанное его представителем, о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований. Представитель истца также пояснил, что последствия означенного отказа и прекращения производства по делу понятны.
Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения соответствующего заявления.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку в данном случае отказ от иска заявлен полномочным на то субъектом, доверенность от 24.04.2018 содержит оговорку, наделяющую таким правом доверенное лицо, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Приняв во внимание вышеизложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в установленном для этого Законом порядке.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье" от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Вернуть жилищно-строительному кооперативу "Доступное жилье" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.03.2018 N132.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
