Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: А84-5233/2020, Ф10-182/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А84-5233/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Героев Сталинграда 41" на судебный приказ Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2020 по делу N А84-5233/2020
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал", ОГРН 1149204066307, ИНН 9204507194 (далее - ГУПС "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников недвижимости "Героев Сталинграда 41", ОГРН 1149204036035, ИНН 9201011792 (далее - ТСН "Героев Сталинграда 41") 90 605 руб. 95 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2017 N 11675 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020.
Судебным приказом Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2020 с ТСН "Героев Сталинграда 41" в пользу ГУПС "Водоканал" взыскано 90 605 руб. 95 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2017 N 11675; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ТСН "Героев Сталинграда 41" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивированна тем, что ТСН "Героев Сталинграда 41" в полном объеме оплатило предъявленную ГУПС "Водоканал" ко взысканию задолженность, в подтверждение чего представило платежные поручения от 12.03.2020 N 35 на сумму 8 820 руб. 33 коп. по счету от 31.01.2020 и от 16.09.2020 N 139 на сумму 1 960 руб. 52 коп. по счету от 31.07.2020.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частями 2, 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 АПК РФ).
В соответствии с пунктом пункт 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность принятого судебного приказа от 20.10.2020 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа не установил предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.
В пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ закреплено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Таким образом, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано, с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Арбитражный суд города Севастополя, оценив и исследовав по правилам главы 7 АПК РФ, сведения, изложенные ГУПС "Водоканал" в заявлении о выдаче судебного приказа, а также приложенные к нему документы, руководствуясь положениями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о бесспорности заявленных требований, в связи с чем обоснованно выдал судебный приказ.
Частью 3 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, судебный приказ от 20.10.2020 своевременно размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, 27.04.2020 судебный приказ был направлен ТСН "Героев Сталинграда 41" заказным письмом с уведомлением по адресу должника, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовый идентификатор N 29901151357423), который получен 28.10.2020.
В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ N 62 в случае, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Однако в срок, установленный пунктом 4 статьи 229.5 АПК РФ, возражения, опровергающие заявленные требования, а также документы, подтверждающие оплату спорной суммы задолженности, должником не представлены.
Отсутствие возражений со стороны должника в силу части 2 статьи 9 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.
Представленные должником платежные поручения от 12.03.2020 N 35 и от 16.09.2020 N 139 в подтверждение оплаты задолженности перед взыскателем после вынесения судебного приказа от 20.10.2020 не влияют на законность выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, которая существовала на момент вынесения судебного приказа.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 2 статьи 229.1 АПК РФ).
С учетом изложенного, кассационный суд приходит к выводу, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц, не подтверждены, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного приказа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2020 по делу N А84-5233/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
