Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2019 года №А84-521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N А84-521/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело NА84-521/19
По иску общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Скат-транспортная безопасность" (г. Корсаков, ОГРН 1176501003623, ИНН 6504018840)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (г. Севастополь, ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475)
дата регистрации 06.06.2014) о взыскании 10100000 руб
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Скат-транспортная безопасность" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" о взыскании 10100000 руб
Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 13.02.2019 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.
Ответчик представил суду отзыв на иск, просил предоставить рассрочку исполнения решения на 10 месяцев.
Также ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Само по себе ходатайство стороны не является бесспорным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Решение принято 08.04.2018 путем подписания резолютивной части.
12.04.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
05.06.2018 года между Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт" (заказчик), и ООО "Подразделение транспортной безопасности "Скат-транспортная безопасность" (исполнитель), заключен контракт ИКЗ 182920400247592040100100700018424000 по результатам проведенного аукциона в электронной форме, в соответствии с протоколом 0574500001918000061_335345 от 24.05.2018, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель, как подразделение транспортной безопасности, принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2. Контракта ( "услуги"), на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах Заказчика (далее по тексту - "Объекты"), Заказчик обязуется принять платить услуги Исполнителя, в соответствии с условиями, указанными в Контракте. Место исполнения Контракта - г. Севастополь.
Услуги оказываются исполнителем в соответствии с Техническим заданием.
Согласно положениям п. 3.1 Контракта стоимость услуг Исполнителя по настоящему Контракту составляет 17 602 650,00 руб. Стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества постов, согласно калькуляции (Приложение N 3 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Стоимость одного круглосуточного поста защиты в сутки составляет 7141,04 руб., НДС не предусмотрен.
Стоимость одного дневного поста защиты в день составляет 3570,52 руб., НДС не предусмотрен.
Согласно п. 5.1 Контракта, исполнитель ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экз.
Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения исполнителем акта сдачи-приемки услуг, при отсутствии возражений, обязан рассмотреть его, подписать и направить (передать нарочным) в адрес исполнителя. Отказ от подписания акта должен быть письменно мотивирован. В случае неподписания акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписания в установленные сроки, услуга считается принятой в полном объеме и подлежит оплате.
Контракт действует с 01.06.2018 по 31.10.2018, а в случае, если контракт подписывается сторонами усиленными неквалифицированными подписями позже 01.06.2018, то настоящий контракт вступает в силу с фактической подписанной усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
Согласно Дополнительного соглашения N1 от 27.08.2018 к Контракту стоимость услуг Исполнителя по настоящему Контракту составляет 18 473 856,88 руб, НДС не предусмотрен. Стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества постов, согласно калькуляции (Приложение N 3 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Стоимость одного круглосуточного поста защиты в сутки составляет 7 141,04 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость одного дневного поста защиты в день составляет 3 570,52 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость восемнадцати суточных и двух дневных постов защиты в день составляет 35 679,76 руб. НДС не предусмотрен".
В соответствии с положениями п. 6.11 Контракта в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
В подтверждения оказания услуг по контракту истцом представлены акты N105 от 30.06.2018 на сумму 2913542 руб, N130 от 31.07.2018 на сумму 3672277 руб, N159 от 31.08.2018 на сумму 3672277 руб, N189 от 30.09.2018 на сумму 4107880,44 руб, N190 от 31.10.2018 на сумму 4107880,44 руб, акт сверки от 01.06.2018 по 10.2018, подписанные и согласованные сторонами.
Обязанность по оплате выполненных услуг исполнялась Заказчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности и оплате пени (от 17.12.2018 N213), также истец направил ответчику акт сверки за период с 01.06.2018 по 17.12.2018 на сумму задолженности в размере 10100000 руб.
В соответствии с представленными доказательствами по делу, а также расчетами, произведенными истцом, за август 2018г. выставлен счет N159 от 31.08.2018г. на сумму 3 672277 руб. Долг погашен частично на 1 788 038,88. Сумма пени на 17.12.2018 составляет 43 808,54 руб. (93 дня просрочки); за сентябрь 2018г. выставлен счет N190 от 30.09.2018г. на сумму 4 107 880,44 руб. Долг не погашен. Сумма пени на 17.12.2018 составляет 64 699,12 руб. (63 дня просрочки); за октябрь 2018г. выставлен счет N189 от 31.10.2018г. на сумму 4 107 880,44 руб. Долг не погашен. Сумма пени на 17.12.2018 составляет 32 863,04 руб. (32 дня просрочки).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10100000 руб, пени 141370,7 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
П. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалы дела содержат подписанные сторонами акты выполненных работ по контракту. Доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая отсутствие доказательств исполнения условий контракта ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 10100000 руб, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика пени 141370,7 руб., начисленной в соответствии с положениями п. 6.11 Контракта.
В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями п. 6.11 Контракта в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Исходя из просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком, суд признал требования истца о начислении пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил суду контррасчет пени, а также заявления об уменьшении размера начисленной пени, согласно положений ст. 333 ГК РФ. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд счел его соответствующим условиям договора, в связи с чем, заявленная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика.
Также ответчик просит суд предоставить ему рассрочку исполнения решения на 10 (десять) месяцев, согласно представленного в отзыве графика.
Ходатайство о предоставлении рассрочки обосновано тем, что единовременная выплата задолженности приведет к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, повлечет за собой остановку хозяйственной деятельности Ответчика, прекращение оказания услуг населению, и, как следствие, невозможность исполнения судебного решения. По состоянию на 31.12.2018 бухгалтерский убыток Должника составляет 190 199 000,00 рублей, что подтверждается справкой от 04.02.2019 за подписью и.о.главного бухгалтера предприятия с приложением оперативной бухгалтерской отчетности за девять месяцев 2018 года. На расчетном счете Должника в ПАО "Российский национальный коммерческий банк" существует картотека на общую сумму 9 490 000,00 руб. в связи с выставлением ФНС по Ленинскому району в г. Севастополе инкассовых поручений о списании задолженности, также погашение задолженности по заработной плате работникам Должника, и все поступающие денежные средства ГУПГС "СМП" идут на погашение образовавшейся задолженности.
Изучив заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.
Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и установления баланса между интересами участников спорных правоотношений.
При этом учитывается, что рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда (статьи 9, 65 АПК РФ).
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов, как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В силу требований пункта 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
Представление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не является обязанностью соответствующего суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки исполнения решении суда без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо представление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовывать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованными в контексте защиты нарушенных прав и свобод.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе учитывать интересы взыскателя, в пользу которого состоялось решение суда, а также необходимость обеспечения его исполнимости.
Ссылаясь на необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 месяцев, должник указывает на то, что немедленное исполнение решения суда может повлечь за собой остановку хозяйственной деятельности Должника, банкротство предприятия, прекращение оказания услуг населению. При этом, предприятие является убыточным, все поступающие денежные средства идут на погашение долгов предприятия и задолженности по заработной плате работникам.
В подтверждение указанного, должник представил бухгалтерскую справку об убытках и бухгалтерский баланс должника.
При этом, суд принимает ко вниманию, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательства принятия им мер для уменьшения долга.
Кроме этого, в заявлении должник не обосновал период (10 месяцев) рассрочки и не приложил документов подтверждающих конкретные финансовые (экономические) перспективы получения им доходов и сроки получения таких доходов.
Следовательно, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить решение суда в случае предоставления рассрочки.
На основании вышеизложенного, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 324 АПК РФ и предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ГУПГС "СМП") 299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5, ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475, дата регистрации 06.06.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Скат-транспортная безопасность" (694020, обл. Сахалинская, р/н Корсаковский, г. Корсаков, ул. Портовая, ж. 10/1, строение 6, ОГРН 1176501003623, ИНН 6504018840, дата регистрации 12.05.2017) сумму задолженности 10100000 руб (десять миллионов сто тысяч руб), пени 141370,7 руб (сто сорок одна тысяча триста семьдесят руб 70 коп), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 74207 руб. (семьдесят четыре тысячи двести семь руб).
3. Заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" о рассрочке исполнения решения по делу N А84-521/19, сроком на 10 месяцев, оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка