Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: А84-521/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N А84-521/2018
Резолютивная часть определения объявлена - 31.05.2018.
Определение изготовлено в полном объеме - 07.06.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элита-Крым" (далее - ООО "Элита-Крым", заявитель; ул. Маршала Блюхера, д. 24, кв. 62, г. Севастополь, 299014) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, вынесенного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в лице Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона (далее - Минприроды Крыма, административный орган; ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022),
лица, участвующие в деле не явились,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Элита-Крым" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минприроды Крыма от 31.01.2018 N 006324/0589/5-Ф о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 120 000,00 рублей.
Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А84-521/2018 по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).
Очередное судебное заседание назначено на 31.05.2018.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание 31.05.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Крым", в судебные заседания ни 14.05.2018, ни 31.05.2018 не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило.
Суд отмечает, что заявитель надлежащим образом извещен о датах судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, однако копии определений направленные в адрес заявителя, были возвращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи: "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Отсутствие заявителя в двух судебных заседаниях подряд, судом расценивается как явная утрата процессуального интереса к разрешению возникшего спора.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявление ООО "Элита-Крым" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Элита-Крым" об оспаривании постановления о назначении административного наказания, вынесенного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в лице Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - оставить без рассмотрения.
2. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
