Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А84-5/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А84-5/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1149200000179)
к Управлению единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом 17, ОГРН 1159102004874, ИНН 9111010473, дата регистрации 04.01.2015)
о взыскании 130 096 руб.,
установил:
09.01.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Альтернатива" (истец) с исковым заявлением о взыскании с Управления единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым (ответчик) задолженности по государственному контракту Ns964 от 31.03.2017 в сумме 65 048 руб. долга, 65 048 руб. пени. Одновременно истец просит производить взыскание пени в размере 0,5% от суммы 54 500 руб. с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что 31.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен контракт Ns964, в соответствии с которым истец как Сублицензиат принял обязательство предоставить ответчику как Субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права использования базы данных-электронной системы "Система Юрист для бюджетных, казенных и автономных учреждений", Интернет-версия, 12 месяцев, однопользовательская, расположенной по адресу: budget.1jur.ru, в количестве 1 шт. на сумму 65 048 руб., а Субсублицензиат - оплатить вознаграждение.
На основании п. 4.1. контракта вознаграждение за право использования ЭС составляет 65 048 руб., оплата которого производится на основании выставленного счета и акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения счет (п.3.3. договора).
31.03.2017 стороны подписали акт приема-передачи Ns713 неисключительных прав на использование электронной системы на сумму 65 048 руб.. Также ответчику выставлен счет Ns1590 на оплату данной суммы. Однако, ответчик не исполнил своего обязательства по контракту, не оплатил принятые права на использование указанной системы.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В данном случае ввиду отсутствия доказательств оплаты принятых исключительных прав в полном объеме суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.
В соответствии с п. 5.1., 5.2.1. договора в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств по оплате Сублицензиат вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется в размере 0,5% от суммы контракта за каждый день просрочки.
Истец произвел начисление неустойки на сумму 65 048 руб. исходя из периода просрочки с 11.04.2017 по 31.12.2017 или 265 дней, что составило 86 125 руб.. При этом, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до размера основного долга. Проверив данный расчет, суд, признавая право истца на взыскание санкции по ст. 330 ГК РФ, счел его соответствующим условиям договора и требованиям закона. Соответственно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с привлечением юриста для получения устных консультаций и составления искового заявления.
По информации, представленной Адвокатской палатой города Севастополя на официальном сайте, минимальная оплата услуг по устному консультированию составляет 1 500 руб., по составлению искового заявления в арбитражный суд - 10 000 руб..
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N2777-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.
Размер заявленных истцом расходов составляет 20 000 руб.. Их несение подтверждается договором N062 на оказание юридических услуг от 12.12.2017, подписанным сторонами актом о выполненных услугах от 12.12.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2017 на сумму 20 000 руб..
Вместе с тем, суд полагает, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя - индивидуального предпринимателя Шакирова Д.В. является неразумным. Так, требование истца носит бесспорный характер, не представляет сложности, правовой неопределенности, рассмотрено в упрощенном производстве. Поэтому суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца реальной стоимости оказанных представителем услуг в размере 5 000 руб..
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 903 руб., расходы на отправку претензии в сумме 79,98 руб.. В подтверждение направления претензии представлена почтовая квитанция от 21.09.2017. Данный досудебный расход, вызванный необходимость соблюдения претензионного порядка, также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом 17, ОГРН 1159102004874, ИНН 9111010473, дата регистрации 04.01.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1149200000179) задолженность по государственному контракту Ns964 от 31.03.2017 в сумме 65 048 руб. долга, 65 048 руб. пени, а также 4 903 руб. расходов по оплате госпошлины, 79,98 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Производить взыскание пени в размере 0,5% от суммы 54 500 руб. с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении заявления в части взыскания 15 000 руб. на оплату услуг представителя отказать.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
