Дата принятия: 26 мая 2018г.
Номер документа: А84-517/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N А84-517/2018
Резолютивная часть определения оглашена 23 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - не явились, извещены;
ответчика - не явились, извещены;
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1159102086516, ИНН 9102181401, дата регистрации: 14.04.2015, место нахождения: ул. Б. Хмельницкого, 11/6, литер. А, пом. 2, Республика Крым, г. Симферополь, 295034) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН 1143926012152, ИНН 3906321665, дата регистрации: 07.04.2014, место нахождения: ул. Гоголя, 4, оф. 1, Республика Крым, г. Ялта, 298635) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" обратилось 19.02.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 09.11.2015 N 1 в размере 848 707 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 576 руб. 89 коп.
Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2018.
23.04.2018 стороны явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
До начала судебного заседания 23.04.2018 от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором он просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что местом нахождения ООО "ИнтерСтрой" является: ул. Гоголя, 4, оф. 1, Республика Крым, г. Ялта.
Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).
В данном исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 09.11.2015 N 1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным договором подсудность не изменена, иск о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами не отнесен к категории споров с исключительной подсудностью, установленной статьей 38 АПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчика и наличии оснований для передачи дела по правилу подсудности.
Руководствуясь статьями 35, 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Дело NА84-517/2017 передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
