Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: А84-516/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N А84-516/2018
Резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - не явился;
ответчика - Батаева Н.А., по доверенности от 28.06.2017, личность удостоверена удостоверением адвоката от 23.10.2015 N 345
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пикмана Виталия Семеновича (ОГРНИП 316910200136912, ИНН 910219725672, дата регистрации: 27.05.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "Металл сервис группа" (ОГРН 1159204001373, ИНН 9201502896, дата регистрации: 03.03.2006, место нахождения: шоссе Камышевое, д. 63/1, г. Севастополь, 299014) о взыскании 511 203 руб. неосновательного обогащения,
установил:
индивидуальный предприниматель Пикман Виталий Семенович (далее - истец, ИП Пикман В.С.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Металл сервис группа" (далее - ответчик, ООО "Металл сервис группа") с иском о взыскании 511 203 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание 21.03.2018 истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Определением от 21.03.2018 судебное заседание отложено на 16.04.2018.
В судебное заседание 16.04.2018 истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, 09.04.2018 от него поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании 16.04.2018 представитель ответчика предоставил платежное поручение от 21.03.2018 N 150, пояснил, что долг перед ответчиком погашен в полном объеме, не возражал против ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец в судебные заседания 21.03.2018 и 16.04.2018 явку уполномоченного представителя не обеспечил, не обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд, а также оплата ответчиком задолженности, являющейся предметом спора по настоящему делу, расценивается как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора.
С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Пикмана Виталия Семеновича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металл сервис группа" 511 203 руб. неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пикману Виталию Семеновичу (ОГРНИП 316910200136912, ИНН 910219725672, дата регистрации: 27.05.2016) из бюджета государственную пошлину в сумме 13 225,00 руб. (тринадцать тысяч двести двадцать пять руб.), уплаченную согласно платежному поручению от 12.02.2018 N15.
3. Выдать индивидуальному предпринимателю Пикману Виталию Семеновичу справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
