Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2019 года №А84-5155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А84-5155/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александров А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг, заявитель, административный орган; г. Севастополь)
о привлечении индивидуального предпринимателя Дружинской Анастасии Сергеевны (далее - ИП Дружинская А.С., предприниматель; г. Севастополь, ИНН 920454538830, ОГРНИП 317920400015878) к административной ответственности,
в присутствии представителей:
от Севастопольторга - Куликова Е.В., по доверенности от 25.07.2019, диплом МВ N 11508398;
от ИП Дружинской А.С. - Саакян А.И., по доверенности от 10.09.2019, диплом МА N 00290 (рег. номер 2121071).
свидетель - Гринь О.И., представлен паспорт гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о привлечении индивидуального предпринимателя Дружинской Анастасии Сергеевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано осуществлением предпринимателем реализации алкогольной продукции (одной банки пива) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.
Определением от 11.11.2019 заявление Севастопольторга принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А84-5155/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 27.11.2019, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Протокольным определением суда от 05.12.2019 судебное разбирательство было отложено на 19.12.2019.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обоснование своих доводов пояснила, что в ходе административного расследования установлен факт оборота алкогольной продукции - одной банки пива "Балтика" 3 Классическое с датой розлива 26.06.2019 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Разрешение вопроса о виде и размере административного наказания оставила на усмотрение суда.
Представитель Дружинской А.С. против удовлетворения заявления возражал, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного производства в отношении предпринимателя, в том числе, отсутствие уведомления заявителя о составлении протокола именно по данному нарушению, отсутствию доверенности на представительство по данному делу, не направление предпринимателю копии заявления в суд, а также об отсутствии доказательств того, что Севастопольторгом установлено отсутствие документов именно на ту продукцию, которая была реализована потребителю.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные административным органом и предпринимателем в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требование заявителя о привлечении Дружинской А.С. к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.08.2019 должностными лицами Севастопольторга проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории объекта общественного питания (кафе Sun cafe), расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Набережная парка Победы, в котором осуществляет свою деятельность Дружинская А.С.
В рамках данного контрольного мероприятия было выявлено, что сотрудниками ОВД УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю установлен факт розничной продажи потребителю Остапенко Г.В. алкогольной продукции (пива) при оказании услуг общественного питания, а именно 2 банок пива "Балтика" 3 Классическое, пастеризованное объемом 0,45 л., алк. 4,8% об., экстрактивность начального сусла 12,0%, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика" дата розлива 23.04.2019 и 26.06.2019 соответственно, по цене 120,00 руб за 1 банку на вынос, а также розничная продажа алкогольной продукции (пива) при оказании услуг общественного питания без применения контрольно-кассовой техники.
При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях ИП Дружинской А.С. наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, главным специалистом лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Севастопольторга Захаровой Л.В. вынесено определение от 30.08.2019 N 01-21-02-01-20/80-2019, которым в отношении ИП Дружинской А.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
25.10.2019 главным специалистом лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Севастопольторга Захаровой Л.В. в отношении ИП Дружинской А.С. составлен протокол N 01-21-02-01-20/80-2019/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно за оборот пива, указанного в опросном листе от 30.08.2019 - 1 банки пива "Балтика" 3 Классическое, пастеризованное объемом 0,45 л., алк. 4,8% об., экстрактивность начального сусла 12,0%, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика", дата розлива 26.06.2019, без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота и без применения контрольно-кассовой техники.
На основании данного протокола об административном правонарушении Севастопольторг и обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- товарно-транспортная накладная;
- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ не допускается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
При этом под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, согласно полученного объяснения покупателя алкогольной продукции Остапенко Г.В., она 30.08.2019 приблизительно в 13 часов 15 минут зашла в кафе с вывеской "Море" и приобрела у девушки за барной стойкой 2 банки пива "Балтика 3", светлое, алк. 4,8% об. (в жестяных банках), по цене 120 руб. 00 копеек за 1 бутылку. Пиво ей было продано в закупоренном виде, при этом чек продавец ей не выдал. Далее покупатель положила пиво в полиэтиленовый пакет и покинула помещение кафе.
Согласно полученного объяснения бармена кафе Sun cafe (кафе "Море", с ее слов) Симоновой А.В., в ее обязанности входит реализация пивной продукции, прием заказов и реализация напитков. С ее слов, приблизительно в 13-00 30.08.2019 в кафе "Море" стажером была реализована алкогольная продукция: 2 банки пива "Балтика 3 классическое", алк. 4.8%. по цене 120 руб. 00 копеек за 1 банку в закрытом виде. В связи с чем покупателю не был предоставлен чек ей неизвестно. Со слов стажера, чек был выбит, однако она (стажер) не предоставила его покупателю.
В рамках проведения административного расследования административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель Дружинская А.С. (ИНН 920454538830) 16.08.2017 подключена к единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), о чем свидетельствует отчет "Проверка подключения ИН к ЕГАИС по ИНН" сформированный на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Представителем индивидуального предпринимателя Дружинской А.С. по доверенности от 10.09.2019 Саакяном А.И. в рамках проведения административного расследования 12.09.2019 заявлено ходатайство о приобщении документов, об ознакомлении с материалами дела и о продлении срока представления документов и представлены копии документов, в частности:
- товарно- транспортной накладной от 28.08.2019 N 54569 с приложениями.
Пиво "Балтика" Классическое 3. пастеризованное в ЖБ банке, объемом 0.45 л., алк. 4,8% об., экстрактивность начального сусла 12,0 %, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика" дата розлива 23.04.2019 было приобретено согласно товаро¬транспортной накладной от 28.08.2019 N 54569 (ТТЫ-0317820830), поставщик ООО "Викинг" ИНН9201520045.
Документы, подтверждающие фиксацию в системе в ЕГАИС закупки пива "Балтика" Классическое 3. пастеризованное в ЖБ банке, объемом 0,45 л., алк. 4,8% об., экстрактивность начального сусла 12,0 %. изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика" дата розлива 26.06.2019 индивидуальным предпринимателем Дружинской А.С. в административный орган и в ходе судебного разбирательства не представлены.
Так же, административным органом установлено, что в Отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 23.04.2019 по 30.08.2019 индивидуального предпринимателя Дружинской А.С., сформированного в личном кабинете Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на сайге Росалкогольрегулирования отсутствует факт закупки вышеуказанного пива с латой розлива 26.06.2019 индивидуальным предпринимателем Дружинской А.С.
Таким образом 30.08.2019 выявлен факт реализации ИП Дружинской А.С. на территории объекта общественного питания (Sun cafe), расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Набережная парка Победы, алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, что является нарушением приведенных выше требований законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ИП Дружинской А.С. правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов (при проведении административного расследования установлено отсутствие товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия), подтверждается опросным листом для проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя от 30.08.2019 и фототаблицей к нему, объяснениями Остапенко Г.В. и Симоновой А.В., рапортом оперуполномоченного ОВД УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю Соколова В.В. от 03.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019 N 01-21-02-01-20/80-2019/2, и иными материалами дела.
При этом, в ходе судебного разбирательства, представитель заявителя не оспаривал факт отсутствия у предпринимателя документов, подтверждающих легальность оборота пива "Балтика" 3 Классическое с датой розлива 26.06.2019, пояснив, что в ходе административного расследования предприниматель обращалась к поставщику ООО "Викинг", в связи с чем, до получения документов, неоднократно обращалась в административный орган с ходатайствами о продлении срока расследования, однако, документы в отношении указанной продукции представлены не были.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ИП Дружинской А.С. требований пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Дружинская А.С. предприняла исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (розничная продажа и хранение алкогольной продукции при наличии соответствующих сопроводительных документов) в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ИП Дружинской А.С. при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Вина ИП Дружинской А.С. заключается в том, что она понимала противоправный характер своих действий по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, предвидела вредные последствия этих действий, сознательно их допустила либо отнеслась к ним безразлично.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях ИП Дружинской А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.
Судом дана оценка доводам представителя заявителя Саакяна А.И. об отсутствии доказательств того, что зафиксированная в фототаблице, являющейся приложением к опросному листу алкогольная продукция - 2 банки пива "Балтика" 3 Классическое, является продукцией, реализованной именно потребителю Остапенко Г.В.
Указанное опровергается материалами дела об административном правонарушении- объяснениями Остапенко Г.В. и Симоновой А.В. от 30.08.2019, полученными непосредственно после факта реализации, рапортом оперуполномоченного ОВД УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю Соколова В.В. от 03.09.2019, а также пояснениями допрошенной в качестве свидетеля сотрудницы Севастопольторга Гринь О.И., непосредственно принимавшей участие в контрольных мероприятиях. Так, материалами административного дела подтверждается факт реализации той же продукции (вид, наименование, упаковка и т.п.), которые были зафиксированы в фототаблице к опросному листу. Согласно показаниям Гринь О.И. при проведении опроса в кафе с вывеской "Море" находившиеся там работники полиции сообщили о том, что только что ими был установлен факт реализации двух банок пива без пробития кассового чека. Находившаяся рядом девушка (Остапенко Г.В.) подтвердила факт покупки и достала из своего полиэтиленового пакета 2 банки пива "Балтика"3 Классическое. Иных предметов, в том числе алкогольной продукции, в пакете не было. Банки были выставлены на стол и сфотографированы. Присутствовавшие при этом ИП Дружинская А.С., бармен, возражений относительно факта реализации потребителю именно данной продукции не высказывали.
Кроме того, как пояснила представитель административного органа, в ходе административного расследования, как представитель заявителя, принимавший активное участие и представлявщий имевшиеся у предпринимателя доказательства, каких-либо возражений относительно реализации зафиксированной при опросе предпринимателя алкогольной продукции, не высказывали, заявив указанный довод лишь в ходе судебного разбирательства. Доказательств реализации потребителю Остапенко Г.В. 30.08.2019 иной продукции, заявителем суду не представлено.
С учетом изложенного, указанный довод заявителя судом оценивается критически.
Относительно доводов представителя привлекаемого лица о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности в ходе административного производства, которое выразилось в том, что определением от 30.08.2019 N 01-21-02-01-20/80-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении административный орган возбудил производство по ч.3 ст. 14.16 КоАП а протокол об административном правонарушении составлен по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд отмечает следующее.
Определением Главного управления от 30.08.2019 N 01-21-02-01-20/80- 2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее - Определение от 30.08.2019) в отношении ИП Дружинской А.С. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В определении Главного управления от 30.08.2019 указано о сути допущенного нарушения на торговом объекте, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Дружинская А.С., а именно: "..осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (пива) при оказании услуг общественного питания в закрытом виде (без вскрытия непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) потребительской тары) и на вынос 2 банок пива "Балтика" Классическое 3, пастеризованное в ЖБ банке, объемом 0,45, алкоголь 4,8 % об, экстрактивность начального сусла 12,0 %, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика", дата розлива 23.04.2019 и 26.06.2019 соответственно, по цене 120 руб. 00 копеек за 1 банку, а также без применения контрольно-кассовой техники..".
При этом, согласно определению Главного управления от 30.08.2019 у ИП Дружинской А.С. были истребованы сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (пиво "Балтика" Классическое 3, пастеризованное в ЖБ банках, объемом 0,45, алкоголь 4,8 %, даты розлива 23.04.2019 и 26.06.2019), реализованной 30.08.2019 около 13 часов в кафе, расположенном по адресу:. Севастополь, набережная парка Победы (товарные накладные, товарно¬транспортные накладные, справки к товарно- транспортным накладным (раздел "А" и "Б").
При этом, в определении Главного управления от 30.08.2019 зафиксировано, что в случае отсутствия документов в отношении ИП Дружинской А.С. будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Во исполнение определения Главного управления от 30.08.2019 заявителем согласно ходатайству от 11.09.2019 о приобщении документов, об ознакомлении с материалами дела и о продлении срока представления документов были представлены две товарно-транспортные накладные N 54569 от 28.08.2019 и N 58025 от 10.09.2019.
Так, пиво "Балтика" Классическое 3, пастеризованное в ЖБ банке, объемом 0,45, алкоголь 4,8 %, дата розлива 23.04.2019 было приобретено согласно товарно-транспортной накладной N 54569 от 28.08.2019.
Однако документы, подтверждающие легальность оборота пива "Балтика" Классическое 3, пастеризованное в ЖБ банке, объемом 0,45, алкоголь 4,8 %, дата розлива 26.06.2019, не представлены, что было очевидно и для заявителя.
Так, товарно-транспортная накладная N 58025 от 10.09.2019 в отношении пива "Балтика" Классическое 3, дата розлива 26.06.2019, не была учтена Главным управлением, поскольку в накладной на третьем листе указана другая дата розлива - 31.08.2019, чем на банке пива - 26.06.2019, и накладная датирована 10.09.2019, то есть уже после проведения наблюдения - 30.08.2019 года.
Кроме того, в ходе административного разбирательства представитель предпринимателя Саакян А.И. заявил ходатайство о продлении сроков проведения административного расследования и пояснил главному специалисту Гринь О.И., как следует из ее свидетельских показаний, что в представленной товарно¬транспортной накладной поставщиком неверно указаны данные относительно даты розлива пива, и предприниматель будет обращаться к поставщику для корректировки документов. Однако на дату составления протокола какие-либо документы или пояснения так и не были предоставлены.
Кроме того, свидетель Гринь О.М. пояснила, что 27.09.2019 при продлении срока административного расследования и направлении уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении она лично уведомила Саауяна А.И. о том, что в отношении предпринимателя, среди прочих, будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
25.10.2019 должностным лицом Главного управления в отношении ИП Дружинской А.С. при непосредственном участии Саакяна А.И. составлен протокол N 01-21-02-01-20/80-2019/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота.
Протокол подписан и копия вручена представителю предпринимателя Саакян А.И. по доверенности от 10.09.2019 согласно полномочий представителя, оговоренных в доверенности. Так, в доверенности от 10.09.2019 Саакян А.И. уполномочен ИП Дружинской А.С. на подписание и получение копии протокола, который последний подписал без замечаний. Указанная доверенность от 10.09.2019 выдана на представительство по делу об административном правонарушении N 01-21-02-01-20/80-2019/2, в рамках которого и был установлен факт вменяемого ИП Дружинской А.С. в рассматриваемом деле правонарушения. Кроме того, как следует из представленной в суд Саакяном А.С. доверенности, датированной той же датой - 10.09.2019, Саакяну А.И. на момент составления протокола предпринимателем были предоставлены полномочия на представительство в качестве защитника интересов предпринимателя при рассмотрении всех возможных дел об административных правонарушениях.
Кроме того, представитель принимал активное участие в административном расследовании: предоставлял доказательства, заявил ходатайство о приобщении доказательств именно в части подтверждения легальности оборота пива, которое административным органом удовлетворено (определение от 12.09.2019), ходатайство о продлении срока административного расследования, которое административным органом также удовлетворено (определение от 27.09.2019), явился и принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, административным органом было обеспечено соблюдение предусмотренных КоАП РФ прав предпринимателя в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, как следует из материалов дела, факт отсутствия документов, подтверждающих легальность продукции, заявителем фактически не оспаривается, с учетом чего заявителем не указано, каким образом отсутствие осведомленности о составлении протокола по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, могло повлиять на результаты данного процессуального действия (составления протокола).
Относительно доводов заявителя о не направлении Севастопольторгом копии заявления о привлечении к административной ответственности в адрес предпринимателя суд отмечает, что данное обстоятельство установлено, однако, указанное не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя и было восполнено в ходе судебного разбирательства в суде путем предоставления копии заявления в предварительном судебном заседании, предоставления возможности представителю ИП Дружинской А.С. ознакомится с материалами дела путем отложения судебного разбирательства (дважды). При этом заявителем был представлен отзыв на заявление, а изложенные в нем доводы проверены путем истребования дополнительных доказательств и допроса свидетеля.
С учетом изложенного, доводы заявителя носят формальный характер, действия административного органа в рассматриваемом деле не привели в рассматриваемом случае к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.
Принимая во внимание совершение правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции и отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного ИП Дружинской А.С.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, в том числе в части порядка составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
По оценке суда, применение в отношении Дружинской А.С. административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, материальному положению предпринимателя и может повлечь избыточное ограничение его прав.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Дружинская А.С. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что фактически правонарушение сводится к реализации одной банки пива, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
Поскольку алкогольная продукция - одна банка пива "Балтика" 3 Классическое с датой розлива 26.06.2019 административным органом не изымалась, а осталась в собственности потребителя Остапенко Г.В., вопрос о ее изъятии судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Дружинскую Анастасию Сергеевну (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д.28-Б, кв.22; ИНН 920454538830, ОГРНИП 317920400015878; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 06.06.2017) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка