Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2019 года №А84-5148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А84-5148/2019
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019.
Решение в полном объёме составлено 26.12.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растрепиной Ю.В., рассмотрев материалы дела
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН 1149204004025)
к Коммунальному предприятию "Орбита" о взыскании 1 346 624,75 руб
при участии представителей:
от истца - Остапенко В.А., доверенность;
от ответчика - не явился.
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Коммунальному предприятию "Орбита" о взыскании 1 346 624,75 руб.
Определением от 27.11.2019 назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание 19.12.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании 19.12.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
19.12.2019 истец представил уточнение к исковому заявлению, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 22.12.2014 по 31.07.2019 в размере 1 346 624,75 руб, из которых задолженность по арендной плате - 868 678,22 руб, пеня 179 380,20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 566,33 руб.
На основании положений ст. 49 АПК РФ уточнения искового заявления были приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 19.12.2019 представитель истца огласила исковые требования, просила иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
25.10.2004 между Севастопольским городским Советом и КП "Орбита" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0,4295 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Юмашева в районе рынка "Юмашевский", предоставленного для строительства и обслуживания площадки парковки, с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки (далее - Договор аренды).
Договор зарегистрирован 04.03.2005 под номером 88.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды договор заключён сроком до 01.07.2028.
Согласно п. 2.3 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет: 386 790 грн. на период строительства, на последующий период - 193 3948 грн.
Согласно дополнительного соглашения от 18.04.2013 о внесении изменений в договор аренды, с 01.01.2012 нормативная оценка земельного участка составляет 5 052 938,65 грн.
В соответствии с п. 4.1 Договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2013 о внесении изменений в договор аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003 (Методика) в размере 3 % от нормативной денежной оценки земельного участка.
В соответствии с п. 4.2 Договора, величина годовой арендной платы составляет 151588,16 грн.
Согласно п. 4.3, приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с п. 4.5 Договора.
Арендная плата за землю вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Начисление арендной платы осуществляется с учетом индексов инфляции (п. 4.4, 4.5 Договора).
28.10.2004 между сторонами договора был составлен и согласован акт приема-передачи земельного участка.
20.08.2019 письмом N П/ЗУ-000740 (письмо направлено 26.08.2019) истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, просил в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность в размере 135 1973,66 руб за период 22.12.2014 по 31.08.2019, из которых: арендная плата - 868 678,22 руб, пеня - 179 380,20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 915,24 руб.
Корреспонденция была возвращена отправителю почтовым отделением в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом приняты надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, поскольку возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, а также требований истца в добровольном порядке, послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, Департамент имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды.
Правоотношения между сторонами возникли в период действующего законодательства Украины, поэтому в соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении данного спора суд считает необходимым применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные отношения и действующие на момент их возникновения, а также действующие в настоящее время нормы материального права Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе, поскольку договорные отношения по аренде являются длящимися, и спорный период приходится на время, когда на территории Республики Крым уже действует законодательство Российской Федерации.
Суд при рассмотрении спора применяет нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновение, а также нормы права Российской Федерации, аналогичные законодательству Украины.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины и статьей 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.
Согласно нормам статей 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 420, 425 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.
Аналогичная норма содержится в статье 606 ГК РФ.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
Согласно ст. 21 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.98 N 161-ХIV, с изменениями и дополнениями, и п. п. 14.1.136 НК арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности - обязательный платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. В разделе XIII "Плата за землю" НК Украины "арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности" определяются как "арендная плата". Пунктом 288.1 НК Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого земельного участка.
Сторонами договора аренды земельного участка определен размер арендной платы.
Согласно положениям статьи 632 ГКУ, статьям 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. При этом в силу указанных норм права, а так же согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как России, так и Украины (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015).
Статьей 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" порядок определения нормативной цены земли в отношении земельных участков устанавливается Правительством Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 258-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП" определено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенных до 21.03.2014, в соответствиями с требованиями Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующих на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.
В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 309 - 310 содержит аналогичные нормы.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Аналогичная норма содержится в статье 314 ГК РФ.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено что, ответчиком были нарушены условия договора аренды, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате.
Исходя из представленных в материалы дела расчетов, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 22.12.2014 по 31.07.2019 в размере 868 678,22 руб.
Доказательства внесения ответчиком арендной платы, контррасчет требований относительно суммы основного долга суду не представлены.
Исходя из изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 868 678,22 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в соответствии с положениями п. 4.11 Договора в размере 179 380,20 руб, согласно представленному расчету.
В соответствии с положениями договора (п.4.11) за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
В соответствии со статьей 129.1.1. НК Украины после окончания установленных настоящим Кодексом сроков погашения согласованного денежного обязательства на сумму налогового долга начисляется пеня. Начисление пени начинается при самостоятельном начислении суммы денежного обязательства налогоплательщиком с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного настоящим Кодексом, при начислении суммы денежного обязательства контролирующими органами с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного в налоговом уведомлении решении согласно настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 129.4. НК Украины пеня, определенная подпунктом 129.1.1 пункта 129.1 настоящей статьи, начисляется на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или в день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок больше, за каждый календарный день просрочки в его уплате.
Истцом насчитаны штрафные санкции, в виде пени, в соответствии с положениями п. 4.11 Договора, согласно представленному расчету.
В силу положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Требования о взыскании пени, установленной НК Украины, противоречат статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательству РФ.
Исковые требования о взыскании пени, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору аренды земли не обосновано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года по делу N А83-3705/2015, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом ответчику начислены проценты, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, согласно представленному расчету в размере 298 566,33 руб.
Ответчик не представил контррасчет начисленных процентов.
Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение сроков внесения арендной платы по договору в соответствующей сумме, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.
На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по делу взыскиваются с ответчика, пропорционально размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия "Орбита" (г.Севастополь; идентификационный номер ЕГРПО Украины 20702980) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь; ОГРН 1149204004025) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 868 678,22 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 298 566,33 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Коммунального предприятия "Орбита" (г.Севастополь; идентификационный номер ЕГРПО Украины 20702980) в доход федерального бюджета 24 672 рубля госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка