Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 ноября 2019 года №А84-5135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А84-5135/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Реновация" (г. Севастополь, ОГРН 1179204005991, ИНН 9201521627) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Марин Макс" (ОГРН 1149204034143, ИНН 9201011200) о выдаче судебного приказа на взыскание 88 119,00 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реновация" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Марин Макс" 80 500,00 руб. задолженности по счету NУТ-33 от 11.05.2018, 7 619,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявитель просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 80 500,00 руб. начиная с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства должником.
По смыслу частей 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из условий предоставления судебной защиты является обращение заинтересованного лица в арбитражный суд в форме, предусмотренной законом, в частности, по делам приказного производства - в форме заявления.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ заинтересованное лицо, обращающееся в арбитражный суд в предусмотренной процессуальным законом форме, должно, среди прочего, представить доказательства в обоснование своих требований, и несет риск наступления последствий несовершения указанных действий.
Исходя из общих правил, закрепленных в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд арбитражный отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Ознакомившись с представленными заявителем документами, суд установил, что заявление о выдаче судебного приказа не может быть принято к производству Арбитражного суда города Севастополя по основанию, установленному пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ в силу следующего.
В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62) разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ), пятисот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
По смыслу вышеприведённых пунктов Постановления N 62 в приказном производстве могут быть рассмотрены требования о взыскании гражданско-правовых санкций за нарушение обязательств, в том числе неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ, в отношении которых суд может исходить из акцессорного характера соответствующего обязательства, следующего судьбе основного обязательства.
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (абзац 2 пункта 5 Постановления N62).
Таким образом, заявление ООО "Реновация" нельзя отнести к категории дел, по которым в силу ст. 229.2 АПК РФ выдается судебный приказ, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит пересчету на дату фактического исполнения денежного обязательства.
В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 21 Постановления N 62 разъяснено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании подпункта 2 части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе, в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основанию, изложенному в пункте 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2 - 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реновация" в принятии заявления от 29.10.2019 NММ-20 о выдаче судебного приказа.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка